2-916/2024

47RS0018-02-2023-003174-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2024 г. г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи Шпомер А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о выполнении ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере № руб., суммы расходов строительных материалов в размере № руб., взыскании неустойки за нарушение сроков в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оказанные юридические услуги в размере № руб., указав в обоснование, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о выполнении ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, по смете, в срок установленный договором (начало работ 17.07.2023г., окончание 31.08.2023г.). Истцом была внесена денежная сумма в счет оплаты услуг по договору в размере 60 000 руб. от 30.06.2023г., 70 000 руб. от 8.09.2023г. Для выполнения ремонтных работ истцом были приобретены строительные материалы на общую сумму № руб. Услуги предусмотренные договором выполнены ответчиком не в полном объеме, некачественно с нарушением сроков, предусмотренных договором. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении, выявленных недостатков, претензии оставлены ответчиком без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Право потребителя на возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами предусмотрено также п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о выполнении ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Любань, Васи ФИО6, 

<

адрес>. Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ согласно смете, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с использованием строительных материалов истца, а ФИО1 обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором.

Истцом была внесена денежная сумма в счет оплаты услуг по договору в размере 60 000 руб., 70 000 руб. Для выполнения ремонтных работ истцом были приобретены строительные материалы на общую сумму 140 733,50 руб. согласно товарным и кассовым чекам.

Как следует из объяснений истца, ответчиком частично выполнены работы по договору, однако были обнаружены недостатки, которые привели к необходимости переделывать ремонт, а именно: не были сделаны откосы и отлив окна, при проведении работ при обшивке сайдингом; оконный блок смонтирован не по уровню, что повлекло его демонтаж и установку нового; укладка газоблоков без утепления внутренней стены; напольная плитка уложена с перепадом по уровню к другому полу; дверной проем не завершен обустройством; внутренняя отделка не произведена. 

Согласно смете ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ по устранению дефекто выполненных работ по ремонту входит: демонтаж сайдинга, обшивка сайдингом с установкой откосов, отливов, подоконника, демонтаж оконного блока, установка оконного блока, утепление внутренних стен, укладка напольной плитки, затирка, обустройство дверного проема и установка двери на общую сумму 208 833,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате в добровольном порядке сумму по договору в размере 68 100 руб., сумму строительных материалов в размере 140 733,50 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

На основании п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 27148.35 руб. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, с учетом обстоятельства дела, сроков нарушения обязательства по договору, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в 10000 руб. 

С учетом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 122990.92 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг соразмерно удовлетворенно исковым требованиям 9670 руб., подтвержденных чеком от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи на сумму 5000 руб.; чеком от 09.11.2023г. об оказании юридической помощи по составлению искового заявления на сумму 5 000 руб.

На основании положений ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в бюджет муниципального образования 

<

адрес> 5859.81 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о выполнении ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере № копеек, неустойку в размере № № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № копейки, судебные расходы № рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной 5859 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: