УИД 36RS0003-01-2024-001216-79 

Дело № 2-1311/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что в соответствии с судебным приказом № 2-316/2022 от 17.02.2022 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2018 в сумме 333502, 24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3268 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № от 17.05.2022.

В соответствии с судебным приказом №2-317/2022 от 17.02.2022 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.12.2018 в сумме 39 847,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 698 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УСФФП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № от 17.05.2022.

В дальнейшем указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство №

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 600.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 600.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (л.д.4-5).

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.64).

Представитель третьего лица РОСП Ленинского района г.Воронежа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.65). 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. (подпункт 3 подпункт 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области №2-316/2022 от 17.02.2022 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2018 в сумме 333502, 24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3268 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № от 17.05.2022 (л.д.7,9-10).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области №2-317/2022 от 17.02.2022 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.12.2018 в сумме 39 847,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 698 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УСФФП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № от 17.05.2022 (л.д.8,11-12).

В дальнейшем указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство 41624/22/36037-СД (л.д.13).

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 600.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № (л.д.14).

При разрешении требований истца суд учитывает, что порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как указано выше обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ответчиком ФИО1 доказательств о возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок суду не представлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполняются требования исполнительных документов, суд принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 600.00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № для удовлетворения требований взыскателя Банк ВТБ (ПАО), по сводному исполнительному производству №

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых