Судья Барышникова М.А. УИД 39RS0004-01-2024-003913-08

дело № 2-172/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-4472/2025

02 декабря 2025 г.

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Гарматовской Ю.В.

судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2025 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., объяснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2, просивших об утверждении по делу мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с 03 июня 2022 г. стороны состоят в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения существовали с 08 марта 2019 г. Брак до настоящего времени не расторгнут.

В период брачных отношений сторонами было приобретено движимое и недвижимое имущества, приобретались кредитные обязательства.

С учётом уточнений истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 200000,00 рублей и произвести раздел указанного долга между сторонами в равных долях по 1/2 доли.

В собственность ФИО2 передать сварочный аппарат «Glovers energy», велосипед-фетбайк «Varma Fatol», автомагнитолу «Prology MPC-130 DSP», сабельную пилу «Deko DKRS1200».

Определением суда от 22 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Банк ВТБ (ПАО) (т. 2 л.д. 36).

Определением суда от 12 февраля 2025 г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Произведён раздел имущества, приобретённого в период брака ФИО1 и ФИО2:

- признано за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым;

- признано за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по1/2 доли за каждым;

- оставлены в собственности ФИО2 сварочный аппарат «Glovers energy», велосипед-фетбайк «Varma Fatol», автомагнитола «Prology MPC-130 DSP», сабельная пила «Deko DKRS1200».

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации разницы стоимости совместно нажитого имущества 41529,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615,29 рублей.

Признаны долговые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, по состоянию на 07 августа 2024 г. в размере 158711,80 рублей общим догом ФИО1 и ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним соответствующих записей на указанные объекты недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части, удовлетворив иск в полном объёме. Указывает, что ответчик осуждён приговором суда, отбывает наказание в местах лишения свободы длительное время (более 12 лет). Таким образом, он не может пользоваться имуществом, а она не заинтересована в данном имуществе. Указывает, что необходимо выделить ей в собственность всё имущества, при этом она готовы выплатить ответчику часть стоимости данного имущества и самостоятельно погасить долг по кредитному договору. Кроме того полагает, что суд должен был получить согласие банка на раздел долга, между тем ответчик не может платить по кредиту, а кроме того у него имеются иные долги, которые взысканы решением суда.

Выслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебную коллегию поступило мировое соглашение по настоящему гражданскому делу, подписанное сторонами, содержащее следующие условия:

«1. Признать личной собственностью ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

2. Право собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с требованием действующего законодательства РФ в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с соблюдением установленной законодательством процедуры государственной регистрации прав.

3. Признать за ФИО1 задолженность в размере остатка общей суммы задолженность и процентов по кредитному договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

4. Признать личной собственностью ФИО2 сварочный аппарат «Glovers energy», велосипед-фетбайк «Varma Fatol», автомагнитолу «Prology MPC-130 DSP», сабельную пилу «Deko DKRS1200».

5. В качестве компенсации за переданное имущество в собственность ФИО1 выплачивает ФИО2 денежные средства в размере 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Данные денежные средства выплачиваются в течение 1 месяца с момента утверждения данного мирового соглашения Калининградским областным судом.

6. Стороны договорились, что не имеют друг к другу дополнительных материальных претензий. Все дополнительные от данного соглашения возможные кредитные обязательства сторон перед кредитными и физическими лицами лежат исключительно на той стороне, на которую они были оформлены.

7. Стороны понимают, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 02 декабря 2025 г. и представленного в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагавших возможным утвердить мировое соглашение, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В мировом соглашении, представленном сторонами в письменном виде, указано, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтвердили стороны в заседании судебной коллегии, в том числе, что мировое соглашение заключено ими добровольно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, в связи с этим судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

Таким образом решение Московского районного суда г.Калининграда от 12 февраля 2025 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, на следующих условиях:

«1. Признать личной собственностью ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

2. Право собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с требованием действующего законодательства РФ в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с соблюдением процедуры государственной регистрации прав.

3. Признать личным долгом ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

4. Признать личной собственностью ФИО2 сварочный аппарат «Glovers energy», велосипед-фетбайк «Varma Fatol», автомагнитолу «Prology MPC-130 DSP», сабельную пилу «Deko DKRS1200».

5. В качестве компенсации за переданное имущество в собственность ФИО1 выплачивает ФИО2 денежные средства в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Данные денежные средства выплачиваются в течение 1 месяца с момента утверждения данного мирового соглашения Калининградским областным судом.

6. Стороны договорились, что не имеют друг к другу дополнительных материальных претензий. Все дополнительные от данного соглашения возможные кредитные обязательства перед кредитными и физическими лицами лежат исключительно на той стороне, на которую они были оформлены.

7. Стороны понимают, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2025 г. отменить, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Разъяснить сторонами, что в силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: