Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Дулишкович Е.В., 

при секретаре Брусникиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июля 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 177 717,45 руб., проценты по ставке 20,14% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 280,42 руб., проценты по ставке 20,14% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 640,77 рублей, сумму неустойки 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 177 717 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности 177 717 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, извещалась судом надлежаще по единственному известному месту регистрации. 

Третье лицо КБ «Русский славянский банк» в лице ГК АСВ представителя в суд не направило, извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 181 680 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под 18,6 % годовых (полная процентная ставка 20,14%), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ежемесячный платеж по кредиту 4 828 руб., 26 числа каждого месяца.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, иного судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО2 Впоследствии, ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГг. заключило договор цессии с ИП ФИО3, последним по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг. права требования переданы истцу по делу. 

В отношении должников, права требования по кредитным договорам, которые уступлены цессионарию, последний в соответствии с пунктом 2.2 договора уступки, получил все права цедента, в том числе, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки, уплаты неустоек, пени и штрафов, исчисляемых на дату уступки включительно.

В судебном заседании не оспорено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись с с августа 2014г. что подтверждается предоставленной АСВ выпиской по лицевому счету, задолженность по кредиту не погашена. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии от 26 августа 2014г. к цессионарию перешло требование к ответчику по кредитному договору в отношении ответчика, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей, неустойку, пени и штрафы на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и проценты начисленные, но не уплаченные.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГг. соответствует закону.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного долга каждый календарный день просрочки в случае несвоевременного погашения кредита. Следовательно, требования истца о взыскании суммы неустойки 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. обоснованны. Размер неустойки снижен истцом до разумного предела. 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Однако, размер пени на будущее время 0,5% на сумму просроченного долга каждый календарный день просрочки 888,58 руб. в день, суд считает завышенным, несоразмерным размеру нарушенного обязательства, и снижает в силу ст. 333 ГК РФ размер пени до 0,00005% в день.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 717,45 руб., проценты по ставке 20,14% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 280,42 руб., проценты по ставке 20,14% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 640,77 рублей, сумму неустойки 80 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 177 717 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,00005 % в день на сумму задолженности 177 717 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Дулишкович