ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воскресенск 22 сентября 2017 г.

Воскресенский городской суд 

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю. 

адвокатов Севрюковой Д.О. 

ФИО1 

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В. 

с участием подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, лишенной родительских прав, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

по обвинению: ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнобязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

01.04.2002 года Подольским городским судом Московской области по ч. 2 п. «а, б» ст. 166 УК РФ, по ч. 2 п. «а, б, в, д» 161 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.

26.05.2003 года Подольским городским судом по ч. 2 п. «а, г» ст. 161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04.09.2003 года Подольским городским судом по ч.2 п.п. «а, б, в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 28.04.2012 года по отбытии срока наказания. Наказание отбыто. Судимость не погашена. 

05.09.2013 года Симоновским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2, п. «а,г» УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободился 20.05.2016 года по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 19.06.2017 года у ФИО2 и ФИО3, не имеющих постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из помещения торгового зала гипермаркета «Карусель» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с Федино, ул. Фединская, стр. 1, литера «Б», помещение 2. В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 19.06.2017 года ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли, пришли в помещение торгового зала гипермаркета «Карусель» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, с Федино, ул. Фединская, стр. 1, литера «Б», помещение 2, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя согласно распределенным между собой ролям, совместно и согласованно, ФИО2 взяла со стеллажа две пары мужских носков «DIWARI HAPPY», размер 25, стоимостью 55 рублей 19 копеек за пару, а всего на общую сумму 110 рублей 38 копеек, а ФИО3 в это время стоял рядом с ней, наблюдал за окружающей обстановкой, держа в руке продуктовую корзину и закрывая ФИО2 от камер видеонаблюдения, которая в это время прятала носки в карман джинсовой куртки, надетой на ней. Затем, действуя совместно и согласованно, ФИО2 с ФИО3 подошли к стеллажу с элементами питания, с которого ФИО2 взяла 4 упаковки элементов питания «DURACELL AA-LR6-MN 1500» стоимостью 290 рублей 18 копеек за упаковку, в которой находилось 12 элементов питания, а всего на общую сумму 1 160 рублей 72 копейки; 5 упаковок элементов питания «DURACELL AA 1.5 V LR6» стоимостью 153 рубля 30 копеек за упаковку, в которой находилось 6 элементов питания, а всего на общую сумму 766 рублей 50 копеек, 10 упаковок элементов питания «DURACELL AAA-LR03-MN 2400 K-4» стоимостью 107 рублей 59 копеек за упаковку, в которой находилось 4 элемента питания, а всего на общую сумму 1075 рублей 90 копеек, 1 упаковку элементов питания «DURACELL D-LR20-MN 1300», стоимостью 205 рублей 80 копеек, в которой находилось 2 элемента питания, а всего на общую сумму 3319 рублей 30 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», которые ФИО2 положила в продуктовую корзину, которую держал в руке стоящий рядом с ней ФИО3 

Затем ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли из корзины, которую в руке держал ФИО3, элементы питания и спрятали в карманах их одежды, после чего ФИО2 и ФИО3 вышли из торгового зала гипермаркета «Карусель» АО «Торговый дом «Перекресток», не оплатив вышеуказанный товар на кассе, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили чужое, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 3 319 рублей 30 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего АО « Торговый дом « Перекресток» /Потерпевший №1/ в судебное заседание не явился, от него имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен. 

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего /Потерпевший №1/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего /Потерпевший №1/ 

Ходатайство ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокаты подсудимых ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 и Севрюкова Д.О. не возражали против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 и ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в отношении каждого.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, не состоят на учете у врача нарколога и психиатра. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и ФИО3, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью в содеянном раскаялись, дали признательные показания в ходе предварительного расследования, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, заявили ходатайство о проведении судебного следствия в порядке ст.40 Главы УПК РФ, возмещение вреда путем возврата похищенного. 

У ФИО3 имеется заболевание язва желудка, со слов подсудимого. 

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 и ФИО3 

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО2 и ФИО3 явки с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО3 суд усматривает наличие рецидива преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении последнего при назначении наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновных, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд приходит к мнению, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение каждому.

Суд не применяет в отношении ФИО2 и ФИО3, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ, каждого, и назначить ФИО2 наказание по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы, назначить ФИО3 наказание – один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные УИИ, устроиться на работу в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 заключение под стражей отменить.

Освободить ФИО2 и ФИО3 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 10 элементов питания « Duracell», находящиеся на хранении у потерпевшего - вернуть последнему, DVD диск, находящийся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья