Дело № 2-4098/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ-24» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование указав, что 27.08.2013 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 187 000 рублей на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 25.3 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 12.08.2017 задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 154 697 рублей 69 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 51 317 рублей 74 копейки; комиссия за коллективное страхование - 2 692 рубля 80 копеек; пени - 124 762 рубля 69 копеек. Истец считает возможным снизить размер пени до 12 476 рублей 27 копеек.

27.08.2013 истец и заемщик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 813 000 рублей на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 21.8 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 12.08.2017 включительно сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составила 1 506 829 рублей 87 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 519 272 рубля 19 копеек; комиссия за коллективное страхование - 30 258 рублей 04 копейки; пени - 1 339 070 рублей 15 копеек. Истец считает возможным снизить размер пени до 133 907 рублей 02 копейки.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, из которой: 154 697 рублей 69 копеек - кредит; 51 317 рублей 74 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 2 692 рубля 80 копеек - комиссия за коллективное страхование; 12 476 рублей 27 копеек – пени; задолженность по кредитному договору №, из которой 1 506 829 рублей 87 копеек - кредит; 519 272 рубля 19 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 30 258 рублей 04 копейки - комиссия за коллективное страхование; 133 907 рублей 02 копейки – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.09.2013 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 187 000 рублей на срок 7 лет с взиманием за пользование Кредитом 25.3 процентов годовых.

Кредитный договор № от 27.09.2013 предусматривает, что уплата комиссии, процентов, погашение кредита производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами, с чем ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью на экземпляре кредитного договора, а также графика погашения кредита.

Также 27.08.2013 истец и заемщик заключили кредитный договор № на сумму 1 813 000 рублей на срок 7 лет с взиманием за пользование Кредитом 21.8 процентов годовых.

Кредитный договор № от 27.08.2013 предусматривает, что уплата комиссии, процентов, погашение кредита производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами, с чем ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью на экземпляре кредитного договора, а также графика погашения кредита.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.Ответчиком в нарушение положений кредитных договоров платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от 27.09.2013, № от 27.09.2013 с требованием уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до 10.08.2017. 

Между тем, ответчик оставил указанное требование без исполнения. 

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитным договорам, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитами.

Также, поскольку кредиты своевременно не возвращались, на сумму просроченного долга истцом начислена неустойка.

В соответствии с условиями кредитных договоров № от 27.08.2013, № от 27.08.2013 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом определена задолженность по уплате неустойки по кредитному договору № от 27.08.2013 на сумму просроченных к уплате процентов в виде пени в размере 12 476 рублей 27 копеек (с учетом добровольного снижения пени), по кредитному договору № от 27.08.2013 на сумму просроченных к уплате процентов в виде пени в размере 133 907 рублей 02 копейки (с учетом добровольного снижения пени).

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, в случае, если размер неустойки в заявленном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Таким образом, по состоянию на 12.08.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 530 579 рублей 88 копеек, из которой: 154 697 рублей 69 копеек - кредит; 51 317 рублей 74 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 2 692 рубля 80 копеек - комиссия за коллективное страхование; 12 476 рублей 27 копеек – пени; общая задолженность по кредитному договору № составляет 2 190 267 рублей 12 копеек, из которой 1 506 829 рублей 87 копеек - кредит; 519 272 рубля 19 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 30 258 рублей 04 копейки - комиссия за коллективное страхование; 133 907 рублей 02 копейки – пени.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд соглашается с приведёнными расчётами, доказательств, опровергающих данные расчёты, стороной ответчика не представлено.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 20 257 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 в размере 530 579 рублей 88 копеек, из которой: 154 697 рублей 69 копеек - кредит; 51 317 рублей 74 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 2 692 рубля 80 копеек - комиссия за коллективное страхование; 12 476 рублей 27 копеек – пени; задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 в размере 2 190 267 рублей 12 копеек, из которой 1 506 829 рублей 87 копеек - кредит; 519 272 рубля 19 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 30 258 рублей 04 копейки - комиссия за коллективное страхование; 133 907 рублей 02 копейки – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 257 рублей, а всего взыскать 2 741 104 рубля.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.