Дело N 1-132/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 16 июля 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Исагаджиевой З.Ш., удостоверение N 913 и ордер N 83 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не учащегося и не работающего, судимого приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, находящегося под стражей с 1 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

30 апреля 2019 года, примерно в № часов № минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, поселок «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, в помещении кухни, распивал спиртные напитки вместе с ФИО4, ФИО2 и ФИО1

В ходе распития спиртных напитков на почве ревности к ФИО1 между ФИО3 и ФИО4 возникла ссора, входе которой ФИО4 начал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, тем самым, оскорблять последнего.

В это время, ФИО3, схватив со стола кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов используемым в качестве оружия ножом по телу ФИО4, чем причинил последнему тяжкие телесные повреждения, а именно: множественные колото-резанные раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость с обеих сторон. Пневмоторакс слева.

Указанные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 136 от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства. В настоящее время никаких претензий он к ФИО3 не имеет и примирился с последним. Со стороны родственников подсудимого оказывалась необходимая ему помощь. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинительного заключения указание на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При этом из материалов дела не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором (а не сам по себе факт ссоры), обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории тяжких. 

ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО3 проживает с матерью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также его молодой возраст (21 год). 

Суд не принимает во внимание при назначении наказания отрицательную характеристику на ФИО3, данную УУП отдела МВД России по г.Буйнакску от ДД.ММ.ГГГГ б/н (том N 1, л.д.128), поскольку стороной обвинения не представлено доказательств ее объективности. 

Из содержания данной характеристики невозможно сделать однозначный вывод, что ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны. 

Стороной защиты представлена характеристика соседей, заверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Буйнакска и Буйнакского района Республики Дагестан, согласно которой ФИО3 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Суд толкует неустранимые сомнения в объективности содержания данной характеристики в соответствии с требованиями закона в пользу подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, они с ним примирились, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «з», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО3 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, при этом, совершая данные действия добровольно, а также указал место нахождения орудия преступления. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО4, выразившееся в высказывании в адрес ФИО3 нецензурных выражений, оскорблений, тем самым, спровоцировал развитие конфликтной ситуации, явившейся поводом к совершению преступления. Из материалов уголовного дела следует, что сразу же после нанесения ФИО4 ножевых ран ФИО3 порвал футболку и начал накладывать на раны салфетки, просил вызвать бригаду скорой помощи, которым объяснил, как подъехать, дождался их приезда, после чего потерпевшего увезли в больницу. Данное поведение виновного, по мнению суда, подлежит оценке как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Вместе с тем, потерпевший ФИО4 пояснил, что родственниками подсудимого после совершения преступления оказывалась необходимая ему помощь, что свидетельствует о совершении действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает и то, что ФИО3 ранее судим приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением ФИО3 наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции его от общества. 

Судом не установлено оснований, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ. 

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подлежит назначению исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 16 июля 2019 года. 

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 1 мая по 15 июля 2019 года включительно.

В соответствии с ч.3 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО3 для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, время содержания его под стражей с 1 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из того, что вещественные доказательства - одежда потерпевшего: брюки темно-синего цвета, футболка черного цвета и куртка темно-синего цвета; три ножа, изъятые в помещении кухни дома потерпевшего, а также нож, обнаруженный и изъятый на пустыре перед домом, надлежит возвратить потерпевшему.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожаются орудия преступления, принадлежащие осужденному. Как следует из материалов дела, кухонный нож, которым были нанесены ранения потерпевшему, ФИО3 взял на месте преступления в доме ФИО4 Этот нож, и ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат потерпевшему. Поэтому, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд передает эти ножи ФИО4, как законному владельцу.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2018 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 июля 2019 года. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 1 мая 2019 года по 15 июля 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 1 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: брюки темно-синего цвета, футболка черного цвета и куртка темно-синего цвета, принадлежащие ФИО4; три ножа, обнаруженные и изъятые в кухни дома N № по ул.

<

адрес>, и нож, обнаруженный и изъятый на пустыре перед указанным домом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Буйнакску Республики Дагестан, - по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: