Дело № 1-132/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

4 июня 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Абдурагимова Д.А.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Кирина А.Н.,

потерпевшего В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Григорьева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, пенсионера МВД, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом и.о. начальника ОМВД России по Калининскому району № 105 л/с от 15.11.2020 В.Н. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по Калининскому району с 16 ноября 2020 года. Проходя службу в органах Министерства внутренних дел РФ в указанной должности, В.Н. является представителем власти.

В период с 22 часов 22 минут до 23 часов 20 минут 17.02.2024 ОППСП ОМВД России «Калининский» В.Н. совместно с ОППСП ОМВД России «Калининский» А.В., полицейским УУП ОМВД России «Калининский» И.А. осуществляли выезд по сообщению Т.С., об агрессивном поведении ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

По прибытию по вышеуказанному адресу было установлено, что за помощью в правоохранительные органы обратилась Т.С., в связи с агрессивным поведением ФИО1 С разрешения Т.С. сотрудники полиции В.Н., А.В. и И.А. вошли в дом, с целью документирования указанного факта. В.Н., А.В. и И.А. находились в форменном обмундировании сотрудника в помещении кухни дома по указанному выше адресу. В.Н. представился, предъявил ФИО1 служебное удостоверение, после чего И.А. стал опрашивать Т.С. об обстоятельствах вызова ею сотрудников полиции. ФИО1, в присутствии сотрудников полиции, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, а именно размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, требуя сотрудников полиции покинуть дом.

17.02.2024 в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 34 минуты, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни по адресу: 

<

адрес>, во исполнении возникшего умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ФИО2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, с силой толкнул двумя руками в область груди ФИО2, причинив ему физическую боль, после чего его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции. В продолжение своих преступных действий, в ходе препровождения сотрудниками полиции ФИО3 Ю.Н. для административного разбирательства, последний, находясь в прихожей указанного дома, в вышеуказанный период времени, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти В.Н., с силой нанес ему один удар правой ногой в область правой голени, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль и моральные страдания, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Указал, что он принес свои извинения сотрудникам полиции и потерпевшему, выплатил потерпевшему денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также внес добровольный взнос в благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы».

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Также, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимый ФИО1 заявил о возможности уплаты судебного штрафа в размере и в сроки, установленные судом.

Потерпевший В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что вред ему возмещён в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Кирин А.Н. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие подсудимого, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В свою очередь вышеназванный пункт предусматривает, что под заглаживанием вреда (ч.1 ст. 75, ст.76.2 УК РФ) понимается, в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, но должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Материалами дела установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода, женат, не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, возместил потерпевшему моральный вред, имеет положительные характеристики с места жительства, принес извинения потерпевшему, является пенсионером МВД, имеет благодарность от УМВД РФ за образцовое и добросовестное выполнение служебных обязанностей, имеет нагрудные знаки за отличие в службе и отличник милиции, имеет государственную награду медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, характеризуется положительно. При этом ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, а также добровольно передал ему в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 30000 рублей. Помимо этого, ФИО1 внес добровольный взнос в благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы», принес свои извинения остальным сотрудникам полиции, а также публичные извинения в судебном заседании, чем по убеждению суда, принял иные меры к заглаживанию причиненного вреда и направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что вышеперечисленные активные меры по заглаживанию вреда предпринятые ФИО1 с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния и фактических обстоятельств дела, в совокупности со сведениями о его личности, свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности совершенного им преступления, направлены на исключение его вредных последствий и являются достаточными, для того, чтобы освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, условия соблюдены, изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии возможности применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения в связи с этим настоящего уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При этом судом установлено, что имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, позволяет ему уплатить судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, а также социальное и имущественное положение ФИО1 и его семьи, род их занятий и состояние здоровья, возраст ФИО1

До вступления решения суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает возможным не избирать.

Заявленный потерпевшим, гражданским истцом В.Н. гражданский иск по делу, о взыскании с ФИО1 30000 (тридцати тысяч) рублей, в связи с причинением его действиями физической боли и моральных страданий, согласно имеющейся в материалах дела расписке о получении В.Н. от ФИО1 30000 (тридцати тысяч) рублей, возмещён в полном объёме. В связи с чем, заявитель В.Н. отказался от заявленных в гражданском иске требований. Отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как истца, так и других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, не имеется. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 173, 220, 221, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области) л/сч. 04361А58910, УИН 41700000000007994099, ИНН 

<

***>, КПП 695001001; расчетный счет 

<

***>, БИК 042809001 в отделении Тверь г. Тверь, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 28701000.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению по уг. делу №1-132/2024 от 04 июня 2024 года.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю, а также что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принять отказ В.Н. от гражданского иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению В.Н. к ФИО1 о взыскании с него ущерба в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей за причинение физической боли и моральных страданий, в связи с отказом истца от иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с 2-мя видеозаписями от 17.02.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Д.А Абдурагимов