Дело № 7-1093/20

(в районном суде дело № 12-207/20) Судья Кузнецова А.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 27 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810378190280004958 от 11 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный номер №..., 

<

дата> в 14 час. 15 мин. у 

<

адрес>, а нарушение требований п. 2.6.1 ПДД РФ не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно не освободил проезжую часть, создав препятствие для движения других транспортных средств. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, прекращении производства по делу. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810378190280004958 от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения. 

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и направлении жалобы на новое рассмотрение, поскольку в постановлении отсутствует перечень и оценка доказательств его виновности. Суд не обоснованно отказал в ходатайстве защитника о вызове и допросе должностного лица, вынесшего постановление.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Рудаков К.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, дополнив, что Блинов исполнил указание сотрудника ГИБДД оставаться на месте, данное по телефону, когда заявлял о дорожно-транспортном происшествии. Убрать транспортное средство с проезжей части было невозможно, ширина проезжей части этого не позволяла. Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, несмотря на то, что он просидел целый день под дверью кабинета № 5 в ГИБДД, получить копию постановления удалось только через 10 дней после рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом не был устранен недостаток постановления по делу об административном правонарушении в виде отсутствия мотивированной части постановления.

Из решения суда усматривается, что судом были исследованы схема ДТП и фотографии, иные доказательства судом не исследовались. 

Относимость фотографий как доказательств по делу, судом проверена не была. Из материалов дела не усматривается, из какого источника было получено это доказательство.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 11 апреля 2019 года, ФИО1 в рассмотрении дела не участвовал, в постановлении должностного лица, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, отсутствуют сведения о проверке явки должностным лицом ФИО1 и решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Доводы ФИО1 о нарушении его прав при рассмотрении дела судом не устранены. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения жалобы не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810378190280004958 от 11 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина