Дело №1-251/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретарях Васильевой Г.В., Галимовой Э.В.,

с участием 

государственных обвинителей Сулейманова А.А., Фаттахова Н.А., Суховой Р.Р., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Коротина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 06.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в неустановленное следствием время до 13 марта 2018 года посредством службы обмена сообщениями 

<

данные изъяты> сети Интернет вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории города Уфы с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом, неустановленное лицо, согласно распределенным ролям, снабжало ФИО1 наркотическими средствами для дальнейшего незаконного сбыта путем сообщения ему посредством службы обмена сообщениями 

<

данные изъяты> сети Интернет месторасположения тайников с наркотическими средствами, откуда ФИО1, согласно отведенной ему роли, забирал наркотические средства и в дальнейшем раскладывал их по тайникам-закладкам, после чего через службу обмена сообщениями 

<

данные изъяты> сети Интернет сообщал адреса их нахождения неустановленному лицу, которое затем перечисляло ФИО1 на счет 

<

данные изъяты> кошелька денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное следствием время до 13 марта 2018 года возле 

<

адрес> ФИО1, согласно отведенной ему роли, забрал 20 полимерных пакетиков с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 3,517 грамм, что является крупным размером, то есть незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство для его последующей раскладки в тайниках-закладках с целью незаконного сбыта.

Далее, ФИО1 в неустановленное следствием время до 13 марта 2018 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему роли, часть пакетиков с веществом содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> разложил в тайники-закладки по неустановленным следствием адресам, а часть наркотического средства в 4 полимерных пакетика общей массой 3,517 гр., предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта, ФИО1 хранил в карманах своих джинсовых брюк.

13 марта 2018 года около 19 часов 15 минут сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», напротив 

<

адрес> задержан ФИО1 и доставлен в помещение участкового пункта полиции №43 ОП №5 Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенное 

<

адрес>, где 13 марта 2018 года около 20 часов 17 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана джинсовых брюк изъяты 3 полимерных пакетика с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,831 гр. и из заднего правого кармана джинсовых брюк изъят 1 полимерный пакетик, с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,686 гр., которые ФИО1 хранил для последующего незаконного сбыта.

<

данные изъяты>, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», 

<

данные изъяты> также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства 

<

данные изъяты> крупным размером признается размер свыше 1.0 грамма, особо крупным признается размер свыше 200 грамм.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил покушение на сбыт наркотических средств общей массой 3,517 грамма, что относится к крупному размеру, однако свои преступные действия, направленные на сбыт наркотических средств, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства, предназначенные ФИО1 для дальнейшего сбыта, были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Признал вину частично в хранении наркотических веществ и показал, что он употребляет наркотики с периодичностью, с 2013 года, о чем его близкие не знали. Наркотики он приобретал через «Интернет» 3-4 раза в месяц, до задержания совершал покупки 1 раз в неделю. 8 или 9 марта 2018 г. через магазин в интернете 

<

данные изъяты> он, как курьер-раскладчик, приобрел 5 пакетиков наркотиков по 1000 рублей за пакетик, на денежные средства, полученные от сдачи фотоаппарата в ломбард. Один пакетик он употребил, а 4 пакетика остались, с которыми он ничего не успел сделать. 13.03.2018 г. его супруга с детьми была на утреннике в детском саду, а он находился дома. Около 17.00 часов ему позвонила супруга и сказала, что она с детьми зашла к бабушке, и они договорились, что он должен их встретить. Ближе к 18.00 часам он вышел из дома. По дороге ему перезвонила супруга и сообщила, что забронировала в 

<

данные изъяты> автомобиль по 

<

адрес>, и попросила посмотреть, в каком автомобиль состоянии. Машину он не нашел, прошелся по дворам и перезвонил супруге, чтобы она сняла бронирование. В этот момент к нему подъехал автомобиль, из которого вышли оперативники и его задержали, посадили в машину. В машине под угрозами оперативники сказали, чтобы он на досмотре сказал, что торгует наркотиками и работает на магазин. В ходе личного досмотра он повторил, что работает на «магазин» 

<

данные изъяты> и имеет в кармане наркотики для последующих закладок. Умысла на сбыт наркотиков у него не было, он обманул «магазин», устроившись на работу «курьером-раскладчиком», и получил за это немного денег. Фотографии в телефоне взяты из браузера, когда он покупал и собирал фотографии, и эти фотографии остались в истории телефона.

В ходе судебного заседания по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения «скорость» примерно с 2013 года, и был в курсе как устроен рынок нелегального сбыта наркотических средств, и принял решение устроиться курьером - закладчиком в один из интернет-магазинов под названием 

<

данные изъяты>. При помощи интернет - мессенджера 

<

данные изъяты>, он связался с оператором данного магазина, который предложил ему внести залог сумму 7 тыс. рублей путем перевода на 

<

данные изъяты>. В течение недели он проходил обучение, которое состояло в том, что он должен был придумывать описание к якобы размещенным тайникам-закладкам. После чего через приложение 

<

данные изъяты> ему отправили описание и фотографии «мастер-клада», который состоял из пяти полимерных пакетиков с клипсой с наркотическим средством синтетического происхождения 

<

данные изъяты>, массой приблизительно 0,5 грамм, которые он должен был разложить по тайникам-закладкам, и, сделав фотографии с описанием их месторасположения, отправить оператору посредством интернет мессенджера 

<

данные изъяты>. Выполнив первое задание, он получил денежное вознаграждение по 400 рублей за каждый сданный адрес с оборудованным тайником закладкой. Деньги ему переводили на 

<

данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру и находящемуся в его пользовании. С периодичностью примерно два-три раза в неделю он получал от оператора координаты мастер-клада, в котором находилось примерно 5-10 штук полимерных пакетиков с клипсой, иногда их количество могло доходить до 20 штук, и так же раскладывал их, а фотографии и описание месторасположения отправлял оператору магазина. Связь с последним он поддерживал через интернет мессенджер 

<

данные изъяты>. 09 марта 2018 года от оператора интернет-магазина 

<

данные изъяты> он получил адрес с местом расположения «мастер-клада» с 20 полимерными пакетиками с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, в районе рынка по 

<

адрес>. Забрав указанный «мастер-клад», часть пакетиков он разложил около рынка, а часть по пути к дому. 13 марта 2018 года он употребил наркотическое средство 

<

данные изъяты> путем курения, через свернутую в трубочку пятидесятирублевую купюру. Вечером того же дня, взяв с собой 4 полимерных пакетика с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которые остались от последнего «мастер клада», он пошел в сторону 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакетика с клипсой, с порошкообразным веществом, свернутая в трубочку пятидесятирублевая купюра со следами нагара, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим картой 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, с сим-картой 

<

данные изъяты>. Со стороны сотрудников полиции какого-либо физического, психологического, морального давления не оказывалось. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 73-76).

Данные показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что наркотические средства, обнаруженные у него, были для личного потребления и он не собирался их раскладывать. Не подтвердил показания в части сбыта наркотических веществ, указав, что дал такие показания под давлением со стороны оперативных сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.Р. показал, что работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. 13.03.2018г. по ранее полученной оперативной информации было проведено ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес> с его участием, а также с участием оперуполномоченных А.Р.Р. и К.К.О. В ходе ОРМ они обратили внимание на ФИО1, который вел себя подозрительно, насторожено, останавливался, приседал, смотрел по сторонам. Возле 

<

адрес> у 

<

адрес> они задержали ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в участковом пункте полиции на 

<

адрес> были обнаружены в карманах 4 полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Также были изъяты сотовые телефоны и денежная купюра с нагаром, свернутая в трубочку. В ходе досмотра ФИО1 указал, что использует ее для употребления наркотического средства. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что оно является наркотическим средством, которое тот закладывал через тайники - закладки от имени магазина 

<

данные изъяты>. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, какого - либо давления на него не оказывалось. 

Дополнительно отвечая на вопросы, К.Р.Р. показал, что в ходе беседы ФИО1 пояснил, что работал закладчиком в интернет - магазине 

<

данные изъяты>. Получал наркотики через тайники - закладки и делал тайники - закладки, в последующем направлял куратору оператору описание места нахождения тайника - закладки и фотографии или ссылки на фотографии, за что получал денежные средства на счет 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.К.О. показал, что работает оперуполномоченным в 

<

данные изъяты>. 13.03.2018 г. была получена информация о том, что в районе 

<

адрес> неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств путем оборудования тайников закладок. В связи с чем было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был замечен ФИО1, который наклонялся, что-то смотрел на земле и параллельно смотрел сотовый телефон. Было принято решение о задержании ФИО1, у которого в отделе участкового полиции по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства - 4 пакетика под названием 

<

данные изъяты>, и были взяты смывы с рук ФИО1 Также были изъяты сотовые телефоны и произведены срезы ткани для сравнительного исследования. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство получил от магазина 

<

данные изъяты> для распространения и показал фотографии закладок в своем телефоне, при этом никакого давления на ФИО1 не оказывалось.

Аналогичные показания по своему содержанию в ходе судебного заседания дал свидетель А.Р.Р.

Свидетель З.А.В., чьи показания оглашены судом по согласию сторон, на предварительном следствии показал, что 13 марта 2018 года он совместно с другим понятым принимал участие в досмотре ФИО1 В их присутствии у ФИО1 сотрудниками полиции были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, который перед началом досмотра заявил, что при себе имеет наркотик 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого наружного кармана джинсовых брюк были изъяты три полимерных пакетика, из заднего правого кармана джинсовых брюк изъят полимерный пакетик, внутри каждого пакетика находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также были изъяты два сотовых телефона и свернутая в трубочку пятидесятирублевая купюра со следами нагара на конце, находившиеся в куртке ФИО1 Все обнаруженное было упаковано в бумажные пакеты и опечатано. По поводу обнаруженных предметов ФИО1 пояснил, что данные полимерные пакетики с наркотическим средством он получил от магазина 

<

данные изъяты> для последующего оборудования тайников закладок. (т.1 л.д. 55-56)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.В. показал, что он в качестве понятого принимал участие в личном досмотре ФИО1 у которого в переднем кармане брюк были обнаружены 3 пакетика, в заднем кармане один пакетик с наркотическим средством. Также были изъяты 2 сотовых телефона, свернутая купюра, срезы и смывы с рук ФИО1. Пешков вел себя спокойно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. При осмотре телефона были обнаружены сообщения и фотографии мест закладок через сайт «

<

данные изъяты>. Со слов ФИО1, он понял, что тот через указанный сайт получал наркотики и делал закладки, и этим зарабатывал. Подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д.58-60), а имевшие противоречия в показаниях, данных в ходе судебного заседания, объяснил давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Ю.Е. показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей внуком. 13 марта 2018г. в 17.00 часов к ней пришла жена внука П. с детьми и сумками. П. позвонила внуку В. и из их разговора он поняла, что П. арендовала машину, а В. не мог ее найти. Потом В. перестал отвечать на звонки. П., не дождавшись В. около 18.00 часов ушла домой с детьми одна. О том, что ее внук употребляет наркотики, она не знала и даже не предполагала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.М.Б. показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей племянником. 13.03.2018г. в детском саду был утренник, и П. привела к ней детей в 17:00 часов. П. была с большими сумками, пакетами и костюмами, и позвонила домой В. и просила его забрать их. П. заказала машину. Влад пошел смотреть, битая машина или не битая. Потом позвонил и сказал, что машину не нашел. П. сказала, чтобы он поднимался. Потом П. пыталась к нему дозвониться, но телефон был недоступен, и П. с детьми собрались и пошли сами втроем домой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.П.А. показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей мужем, с которым состоит в браке 8 лет и имеют двоих детей. С прошлой зимы она стала подозревать, что ее муж употребляет наркотики, хотя ФИО1 это отрицал. Подозрение возникло у нее потому, что ФИО1 стал меньше зарабатывать, а у них в семье разные бюджеты. ФИО1 платит за садик, а она за квартплату и на продукты. 

13.03.2018 г. она забрала после утренника детей из детского сада и пришла с ними к бабушке на 

<

адрес>. Она созвонилась с супругом, попросила их забрать, так как у нее были 2 тяжелых пакета. Влад сказал, что скоро придет. Она забронировала автомобиль с поминутной арендой, чтобы доехать до дома, и, созвонившись с В., попросила осмотреть автомобиль на 

<

адрес> Влад машину не нашел и сказал, что поднимается к бабушке. Около 18:00 часов был последний с ним разговор, после этого она позвонила через 20 – 30 минут, но телефон был недоступен. Через три дня В. появился и сказал, что был задержан полицией и находился на 

<

адрес> по решению суда, за отказ в прохождении экспертизы.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель П.П.А. показала, что имевшийся у них фотоаппарат ФИО1 сдал в ломбард, чтобы заплатить за детский сад. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.03.2018г. из содержания, которого следует, что 13.03.18г. сотрудниками ОБНОН УНК МВД по РБ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», возле 

<

адрес> напротив 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе досмотра которого были изъяты 4 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, два сотовых телефона, денежная купюра достоинством 50 рублей, свернутая в трубочку со следами нагара. (т.1 л.д.6);

- рапортом оперуполномоченного К.Р.Р. от 13.03.2018г. из содержания, которого следует, что в ходе ОРМ получена информация о том, что возле 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, неустановленными лицами осуществляется незаконный сбыт наркотических веществ бесконтактным способом. (т.1 л.д.7); 

- актом проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которого в период с 16.30 час. по 19.15 час. 13.03.2018г. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ на участке местности возле 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по подозрению в незаконной реализации наркотических средств был задержан ФИО1 (т.1 л.д.8-10);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 13.03.18г., согласно которого у ФИО1 изъяты смывы с ладоней и пальцев рук (т.1 л.д.11);

- актом досмотра от 13.03.18г., из содержания которого следует, что перед досмотром ФИО1 заявил о том, что при себе имеет наркотики 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра у ФИО1 были изъяты: 4 пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, два сотовых телефона 

<

данные изъяты>, пятидесятирублевая купюра, свернутая в трубочку со следами нагара (т.1 л.д.12-17);

- актами сбора образцов для сравнительного исследования от 13.03.18г., согласно которых изъяты срезы карманов джинсов ФИО1 ( т.1 л.д.18-19);

- справкой об исследовании №5946 от 14.03.2018г., из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 находящееся в трех полимерных пакетиках содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 2,831г. (0,820+0,894+1,117), и заключением эксперта №6480 от 26.03.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,771г. (т.1 л.д.29, л.д.121-122)

- справкой об исследовании №5947 от 14.03.2018г., из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, находящееся в полимерном пакетике содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0,686г., и заключением эксперта №6482 от 26.03.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0, 666 г. (т.1 л.д.31, л.д.114-116);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 667 от 13.03.2018г. из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 13.03.18г. с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим картой 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра телефона были обнаружены приложения 

<

данные изъяты> сети Интернет с организатором интернет - магазина по продаже наркотиков 

<

данные изъяты>, приложение счет «

<

данные изъяты> кошелька в котором имеется история платежей, операции по зачислению и списанию денежных средств, а также фотоизображения тайников - закладок наркотических средств ( т.1 л.д.38-48); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 14.03.2018г. и сопроводительным письмом ( т.1 л.д.49-51);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2018г. (с фототаблицей), где ФИО1 указал на участок местности в снегу под столбом возле здания 

<

адрес>, где обнаружил «клад» с 20 полимерными пакетиками с наркотическим средством, которые получил от оператора магазина интернет 

<

данные изъяты> и согласно отведенной ему роли в дальнейшем разложил наркотики по тайникам-закладкам, на участке местности у столба во дворе 

<

адрес>, на участке местности в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, а 4 пакетика с наркотическим средством оставил при себе (т.1 л.д.96-103);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.18г., в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и постановлением о признании и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств указанных предметов от 10.04.2018г.: наркотические средства, массой 0,686г. и массой 2,831г., два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, срезы с карманов джинсовых брюк ФИО1, пятидесяти рублевая купюра со следами нагара, свернутая в трубочку ( т.1 л.д.108-110, л.д. 145-146);

- протоколом осмотра видеозаписи от 10.07.18г., из содержания которого следует, что была осмотрена видеозапись файлов личного досмотра ФИО1 от 13.03.18г. Согласно данному протоколу на представленном диске имеется запись личного досмотра ФИО1, в ходе которого ФИО1 поясняет, что задержан за незаконный оборот наркотиков. Свою вину признает и заявляет, что при себе имеет наркотики 

<

данные изъяты>, которые получил от интернет магазина 

<

данные изъяты>, и должен был их разложить, а фотографии мест закладок отправить оператору, за что ему перечислят за один пакетик 300-400 рублей деньги на 

<

данные изъяты>. Он получил 20 пакетов, которые он разложил в 

<

адрес> и выше на 

<

адрес>. В своем мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, с сим картой 

<

данные изъяты> ФИО1 указывает на приложение 

<

данные изъяты>, где имеется переписка с 

<

данные изъяты>, фотоизображения мест «закладок», и история платежей 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.192-196). Осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ( т.1 л.д.197); 

- заключением эксперта № 6481 от 24.03.2018г., из содержания которого следует, что на поверхности представленных двух ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, фрагмента ткани «среза с заднего кармана джинсовых брюк ФИО1 и денежного билета достоинством 50 рублей обнаружены следовые количества 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.128-131);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.07.18г. и 10.07.2018г. двух сотовых телефонов 

<

данные изъяты> с imei № и №. ( т.1 л.д. 191, 198);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04.05.2018г. №1053, из содержания которого следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании не нуждается ( т.1 л.д.153-154).Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Анализируя показания ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд находит, что показания, данные им 14 марта 2018 года в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.73-76) достоверны, так как они в полном объеме отражают фактические обстоятельства событий, участником которых он был и при допросе в качестве подозреваемого изложил так, как воспринимал в силу объективных и субъективных особенностей, и такие подробности не могли быть известны другим лицам до его показаний. Кроме того, подсудимый давал их сразу после задержания, данные показания согласуются с показаниями других свидетелей и с иными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия. К показаниям же, данным подсудимым в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку в судебном следствии они не нашли своего подтверждения материалами дела и показаниями свидетелей по делу и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и уменьшить свою вину.

Сделанное в судебном заседании подсудимым заявление о том, что его показания в ходе предварительного следствия носили вынужденный характер, ввиду оказанного на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников, суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих утверждение подсудимого об оказанном на него в каком-либо виде незаконном воздействии суду не представлено и не имеется их в материалах дела, так как каких-либо заявлений в период следствия подсудимый по этому поводу не делал и жалоб не подавал. Из протокола допроса в качестве подозреваемого следует, что он допрашивался не оперативными сотрудниками, а следователем, сообщая обстоятельства совершенного им преступления, его допрос проходил в присутствии адвоката, что само по себе исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо давления. Более того правильность изложенных им показаний в протоколах его допросов удостоверена не только его подписью и подписью следователя, но и подписью адвоката. При этом, в ходе следствия его показания были проверены путем выезда на места закладок, которые были указаны ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 самостоятельно и добровольно пояснил, где и при каких обстоятельствах он получил от оператора магазина интернет 

<

данные изъяты> через тайник - закладку 20 полимерных пакетиков с наркотическим средством, которые впоследствии раскладывал по тайникам-закладкам (т.1 л.д. 96-103). О достоверности указанных показаний, а также о причастности к сбыту наркотических средств ФИО1 с очевидностью свидетельствуют его пояснения в ходе личного досмотра, проведенного сразу после его задержания 13 марта 2018 г. в период времени с 20 час. 17 мин. до 20 час. 45 мин. в присутствии понятых З.А.В. и Г.А.В. В ходе данного следственного действия проводилась видеосъемка, исследование которой показало об отсутствии какого-либо давления на ФИО1, а также добровольности и правдивости изложенных им обстоятельств дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого относительно изложенных им обстоятельств совершения преступления, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для самооговора не установлено, а потому его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого на основании ст. 75 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, подтверждена показаниями свидетелей З.А.В. (т.1 л.д. 55-56) и Г.А.В. (т.1 л.д.58-60), участвовавшими в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключениями проведенных по делу судебно-химических экспертиз (т.1 л.д.121-122, 114-116), протоколами очных ставок между подсудимым и свидетелями: З.А.В. (т.1 л.д.77-82), К.К.О. (т.1 л.д. 83-89), Г.А.В. (т.1 л.д.90-95), смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, срезом заднего правого кармана его джинсовых брюк, приспособлении для курения в виде свернутой в трубочку пятидесяти рублевой денежной купюры, на которой обнаружены следовые количества наркотического средства, что подтверждается заключением судебно-химической экспертизы (т. 1 л.д. 128-131), протоколом осмотра мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с сим - картой 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в ходе которого были обнаружены файлы приложения 

<

данные изъяты> с организатором интернет - магазина по продаже наркотиков 

<

данные изъяты>, фотоизображениями тайников - закладок наркотических средств и приложением счетов 

<

данные изъяты> - кошелька с историей операций по зачислению и списанию денежных средств (т.1 л.д.38-48), показаниями свидетелей К.Р.Р., К.К.О. и А.Р.Р. - сотрудников правоохранительных органов, действовавших на основании имевшейся оперативной информации, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Суд считает показания указанных выше свидетелей, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Согласно материалам уголовного дела, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", без каких-либо нарушений, и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью проверки имеющейся оперативной информации о том, что возле «

<

адрес> напротив 

<

адрес>, неустановленными лицами осуществляется незаконный сбыт наркотических веществ. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что к осуществлению незаконного сбыта причастен ФИО1, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий.

Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО1 в совершении преступления исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных действий и приобщения их к материалам дела. Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о незаконном обороте наркотических средств. Провокации в действиях сотрудников полиции не установлено.

К показаниям свидетелей защиты П.Ю.Е., П.М.Б. и П.П.А., о том, что подсудимый в вечернее время 13.03.2018г. на 

<

адрес> искал арендованный автомобиль, суд относится критически, поскольку имеют противоречия и, принимая во внимание, что данные свидетели находятся с подсудимым в родственных отношениях и заинтересованы в благоприятном для ФИО1 исходе дела.

Доводы стороны защиты о том, что осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО1, и его содержимого был проведен с нарушением закона, поскольку был проведен в отсутствие судебного решения, и в соответствии со ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, суд оценивает несостоятельными, поскольку осмотр мобильного марки 

<

данные изъяты> с сим картой 

<

данные изъяты> с содержащейся в нем информацией, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления был произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и судебного решения для производства указанного следственного действия при данных обстоятельствах не требовалось.

Как видно из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.96-103), протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем З.А.В. (т.1 л.д.77-82, протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем К.К.О. ( т.1 л.д.83-89), протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем Г.А.В. (т.1 л.д.90-95), законность которых ставится под сомнение стороной защиты, ни в одном из указанных случаев производства этих действий самим подсудимым либо иными участвующими в них лицами не делалось заявлений о несоответствии проводимой процедуры и сведений, вносимых в соответствующие протоколы. Исходя из положений ч.ч. 6 и 7 ст.166, ч.8 ст.190 УПК РФ отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших протокол, свидетельствует о том, что процедура производства следственного действия и его результаты соответствуют изложенным в протоколе. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Очные ставки между подсудимым и свидетелями проведены в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ, с участием защитника, каждый из участников данного следственного действия ознакомился с протоколом и, не указав о наличии каких-либо замечаний, подписал его, в связи с чем судом признаются допустимыми доказательствами.

Заявление подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Коротина А.П. о переквалификации его действий с ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на хранение наркотических средств, является необоснованным, поскольку противоречит совокупности изложенных выше доказательств. Тот факт, что ФИО1 сам употребляют наркотические средства, не опровергает обоснованность выдвинутого в отношении него обвинения. 

Судом установлено, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо использовали при совершении преступления информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), пользуясь никами и программой 

<

данные изъяты>, не контактируя друг с другом лично. ФИО1 и неустановленное лицо действовали согласованно, в соответствии с распределенными ранее ролями. Неустановленное лицо незаконно приобрело наркотическое средство и передало его бесконтактным способом ФИО1, получившему от этого же лица инструкцию о дальнейших действиях. ФИО1, в свою очередь, оборудовал тайниковые закладки, о чем сообщал неустановленному лицу и получал вознаграждение.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Закон трактует преступление как совершенное группой лиц по предварительному сговору, в том случае, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

На наличие между подсудимым и неустановленным соучастником предварительного сговора на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), свидетельствуют их подготовка к сбыту (масса, обнаруженного при личном досмотре ФИО1, наркотического средства, образующая крупный размер расфасовка, упаковка, оборудование тайников-закладок), отсутствие у соучастников законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере, согласованность их действий, охваченных единым умыслом. Однако довести преступление до конца подсудимый не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, а обнаруженное у него при себе наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, выводов комиссии экспертов (т. 1, л.д. 153-154), у суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникло.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав представленные доказательства в совокупности достаточными, для постановления обвинительного приговора, суд действия ФИО1, квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, дачу ФИО1 признательных показаний с момента его задержания и оценивает их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд учитывает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 73-76) и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 96-103), состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.

В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, применяет ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказания – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с положениями пункта «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено в связи, с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ- изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

06.10.2017г. ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

Согласно ответа Уголовно-исполнительной инспекции по Орджоникидзевскому району г.Уфы, сведениями об отбытии наказания ФИО1 по указанному приговору не располагают, на учете он не состоял в связи, с чем заявление подсудимого об отбытии наказания по данному приговору не состоятельны. 

Суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ, о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 06.10.2017г., с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По делу в качестве вещественного доказательства приобщены мобильные телефоны марки 

<

данные изъяты> с imei № и imei №, изъятые у подсудимого и ему принадлежащие.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК Российской Федерации, вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора (ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ).

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела установлено, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с imei № использовался подсудимым непосредственно в целях совершения преступления. Данных о том, что указанный мобильный телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК Российской Федерации мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с imei №, принадлежащий подсудимому и приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств, подлежит конфискации в собственность государства.

Сведений о том, что мобильный телефон 

<

данные изъяты> с imei № служил средством совершения преступления, стороной обвинения не представлено, в связи с чем подлежит передаче законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 октября 2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 29 октября 2018 года. 

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе: пакеты с наркотическим средством - уничтожить; 

- находящиеся в камере хранения суда: срезы с карманов, смывы с рук, сим - карту 

<

данные изъяты>, свернутую пятидесятирублевую купюру – уничтожить;

мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с imei №, обратить в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления; 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> с imei № и сим - картой 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности – ФИО1

- DVD- R диск с видеозаписью-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья В.И. Таянович