дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Андрусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она и ответчик ФИО3 являются сособственниками жилого дома лит.А, назначение- жилое, 1-этажный, кадастровый № общей площадью 137,2 кв.м., в том числе жилой - 89,5 кв.м., с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ФИО3, по 1/2 доли каждой.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 84/137 долей вышеуказанного жилого дома, ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 53/137 долей жилого дома.

По данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение состоит из следующих помещений: в помещении А: жилая комната-8,4 кв.м., жилая комната-6 кв.м., жилая комната-13,9 кв.м., жилая комната- 6,9, коридор-3,6 кв.м.; в помещении А1: кухня-8,6 кв.м., санузел-6,2 кв.м.; в помещении А2: коридор-18,8 кв.м.; в помещении A3: жилая комната-54,3 кв.м.; в помещении al-1 коридор-6,5 кв.м.; в помещении а2-1: коридор-4 кв.м. Из надворных построек имеются: сарай кирпичный- 15,4 кв.м. (на плане лит.1) и гараж керамзито-бетонный- 19,9 кв.м. (на плане лит.2). Другие указанные надворные постройки под лит.3,4,5,6 снесены.

Общая площадь дома увеличилась за счет пристройки лит.А2 на 18,8 кв.м., лит.A3 на 54,3 кв.м., коридора лит.а2 на 4,0 кв.м. и ранее неучтенного холодного коридора лит.а1 на 6,5 кв.м. Площадь дома изменилась вследствие того, что истцом за счет личных денежных средств были проведены работы по возведению вышеперечисленных пристроек.

Фактически указанный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, имеющих отдельные входы. На протяжении многих лет и до настоящего времени между истцом и ответчиком сохраняется фактический установленный порядок пользования, согласно которому в пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из: в помещении А2: коридор-18,8 кв.м.; в помещении A3: жилая комната-54,3 кв.м.; в помещении al-1 коридор-6,5 кв.м.; в помещении а2-1: коридор-4 кв.м.; из надворных построек - сарай кирпичный-15,4 кв.м. (на плане лит.1).

Находящаяся в фактическом пользовании истца часть жилого дома по вышеуказанному адресу оборудована отдельным входом, индивидуальным отоплением посредством котла на газовом топливе, местом приготовления пищи, электроснабжением, независимым от других помещений дома, отдельным вводом водопровода, присоединенного к городским сетям.

В пользовании ответчика ФИО3 находится часть жилого дома, состоящая из: помещении А: жилая комната-8,4 кв.м., жилая комната- 6 кв.м., жилая комната- 13,9 кв.м., жилая комната- 6,9, коридор - 3,6 кв.м.; в помещении А1: кухня - 8,6 кв.м., санузел- 6,2 кв.м.; из надворных построек - и гараж керамзито-бетонный - 19,9 кв.м. (на плане лит.2).

Жилой дом и возведенные к нему жилые пристройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, а также других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к жилым домам подобного типа.

Истец указывает, что с технической точки зрения, без проведения работ по переоборудованию строения и инженерных коммуникаций возможно выделение в натуре части жилого дома, находящегося в её пользовании.

Поскольку достичь соглашения о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности между ней и ФИО3 невозможно, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

При выделе в натуре доли в праве на общее имущество полагает целесообразным сохранить сложившийся порядок пользования жилым домом, что предполагает выделение в собственность истца фактически занимаемой части дома.

Согласно технического плана помещения по состоянию на 02 августа 2018 г. в результате выполнения кадастровых работ для постановки на кадастровый учет помещений (части здания), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что площади помещений, подлежащих выделу, не в полной мере соответствуют долям, указанным в правоустанавливающих документах, а именно, принадлежащей истцу 84/137 долей соответствует площадь части здания, равная 76,6 кв.м., а доле 53/137, принадлежащей ФИО3, соответствует площадь части здания, равная 59,8 кв.м. В общую площадь части здания Ж2 включена площадь коридора.

Поскольку предлагаемый истцом вариант выдела доли в праве на общее имущество соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, в случае удовлетворения заявленных исковых требований законные интересы ФИО3 не будут нарушены.

ФИО1 просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде в состоянии, отраженном в техническом паспорте на период ДД.ММ.ГГГГ; изменить размер долей в праве собственности собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив их доли в следующем размере: 77/137 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, 60/137 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3; выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., состоящую из: в помещении А2: коридор-18,8 кв.м.; в помещении A3: жилая комната- 54,3 кв.м.; в помещении а2-1: коридор-3,5 кв.м.; из надворных построек - сарай кирпичный-15,4 кв.м. (на плане лит.1); выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., состоящую из: в помещении А: жилая комната-8,4 кв.м., жилая комната- 6 кв.м., жилая комната-13,9 кв.м., жилая комната- 6,9, коридор- 3,6 кв.м.; в помещении А1: кухня-8,6 кв.м., санузел-6,2 кв.м.; в помещении al-1 коридор- 6,5 кв.м.; из надворных построек и гараж керамзито-бетонный 19,9 кв.м. (на плане лит.2); прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.А, назначение- жилое, 1-этажный общей площадью 137,2 кв.м., в том числе жилой-89,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с разделом жилого дома в натуре между ФИО1 и ФИО3

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца ФИО1 – ФИО2 не возражала. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров связанных с правом собственности на жилой дом» № 4 от 31 июля 1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующем размере: ФИО1 – доля в праве 84/137, основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – доля в праве 53/137, основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, по ? доли каждой.

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 за свой счет были проведены работы по возведению пристроек лит.А2 и лит.А3.

По данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 17 декабря 2014 года указанное домовладение состоит из следующих помещений: в помещении А: жилая комната-8,4 кв.м., жилая комната- 6 кв.м., жилая комната- 13,9 кв.м., жилая комната- 6,9, коридор- 3,6 кв.м.; в помещении А1: кухня- 8,6 кв.м., санузел- 6,2 кв.м.; в помещении А2: коридор- 18,8 кв.м.; в помещении A3: жилая комната- 54,3 кв.м.; в помещении al-1 коридор- 6,5 кв.м.; в помещении а2-1: коридор- 4 кв.м. Из надворных построек имеются: сарай кирпичный- 15,4 кв.м. (на плане лит.1) и гараж керамзито-бетонный- 19,9 кв.м. (на плане лит.2). Другие указанные надворные постройки под лит.3,4,5,6 снесены.

Общая площадь дома увеличилась за счет пристройки лит.А2 на 18,8 кв.м., лит.A3 на 54,3 кв.м., коридора лит.а2 на 4,0 кв.м. и ранее неучтенного холодного коридора лит.а1 на 6,5 кв.м. 

Судом установлено, что фактически указанный жилой дом состоит из двух, изолированных друг от друга частей, имеющих отдельные входы. 

На протяжении многих лет и до настоящего времени между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 сохраняется фактический установленный порядок пользования, согласно которому в пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из: в помещении А2: коридор - 18,8 кв.м.; в помещении A3: жилая комната - 54,3 кв.м.; в помещении al-1 коридор - 6,5 кв.м.; в помещении а2-1: коридор-4 кв.м.; из надворных построек - сарай кирпичный - 15,4 кв.м. (на плане лит.1).

Находящаяся в фактическом пользовании истца ФИО1 часть жилого дома по вышеуказанному адресу оборудована отдельным входом, индивидуальным отоплением посредством котла на газовом топливе, местом приготовления пищи, электроснабжением, независимым от других помещений дома, отдельным вводом водопровода, присоединенного к городским сетям.

В пользовании ответчика ФИО3 находится часть жилого дома, состоящая из: в помещении А: жилая комната - 8,4 кв.м., жилая комната- 6 кв.м., жилая комната - 13,9 кв.м., жилая комната- 6,9, коридор - 3,6 кв.м.; в помещении А1: кухня - 8,6 кв.м., санузел - 6,2 кв.м.; из надворных построек - и гараж керамзито-бетонный - 19,9 кв.м. (на плане лит.2).

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из ЕГРН от 20 июня 2017 года в отношении жилого дома с кадастровым номером №, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 в связи с образованием 2 помещений, в результате выдела помещения с кадастровым номером № для постановки на кадастровый учет помещений (части здания), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружено, что площади помещений, подлежащих выделу, не в полной мере соответствуют долям, указанным в правоустанавливающих документах, а именно: доле 84/137, принадлежащей ФИО1, соответствует площадь части здания, равная 76,6 кв.м, а доле 53/137, принадлежащей ФИО3, соответствует площадь части здания, равная 59,8 кв.м. В общую площадь части здания Ж2 включена площадь коридора.

Истец ФИО1 обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Сообщением администрации г. Рязани исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Этим же сообщением дополнительно разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в порядке, определенном ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 40 Собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Как следует из ст.ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ООО «Малахит» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих норм, предъявляемым к жилым домам и никаким образом не затрагивает и не нарушает права третьих лиц; выделяемые площади жилого дома соответствуют размеру долей собственников, и соответственно, выдел долей по предложенному ФИО1 варианту возможен; исследуемая реконструируемая часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 84 кв.м. находится на территории участка с кадастровым номером № и не выходит за его границы и за границы красной линии.

В ходе осмотра специалистом было установлено, что к реконструируемой пристройке подведены все инженерные коммуникации, внутри помещений разведено электричество, отопление и водоснабжение, на каждой системе установлены приборы учета. Переоборудование инженерных систем не требуется.

Указанное заключение специалиста ответчиками в процессе рассмотрения дела оспорено не было, доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что произведенная реконструкция жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнена в соответствии с требованиями строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, в границах принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение указанной пристройки, а также перепланировки жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении размера долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 137,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> реконструированном виде согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию, отраженному в техническом паспорте на период ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить размер долей в праве собственности собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив их доли в следующем размере: 77/137 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, 60/137 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.А, назначение- жилое, 1-этажный общей площадью 137,2 кв.м., в том числе жилой-89,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с разделом жилого дома в натуре между ФИО1 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,6 кв.м., состоящую из: в помещении А2: коридор-18,8 кв.м.; в помещении A3: жилая комната- 54,3 кв.м.; в помещении а2-1: коридор-3,5 кв.м.; из надворных построек - сарай кирпичный-15,4 кв.м. (на плане лит.1).

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., состоящую из: в помещении А: жилая комната-8,4 кв.м., жилая комната- 6 кв.м., жилая комната-13,9 кв.м., жилая комната- 6,9, коридор- 3,6 кв.м.; в помещении А1: кухня-8,6 кв.м., санузел-6,2 кв.м.; в помещении al-1 коридор- 6,5 кв.м.; из надворных построек и гараж керамзито-бетонный 19,9 кв.м. ( на плане лит.2).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова