Дело № 2-708/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт передачи денежных средств подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, до настоящего момента обязательства ответчика по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий М.Г. Линчевская