Дело № 2-534/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Усть-Джегута 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Эбзеева Х.Х., 

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) Кремень М.И., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) выдало кредит гр. ФИО3 в сумме 130 000,00 руб. на срок 60 мес. под 20.3 % годовых. Банку стало известно, что заемщик - ФИО3, зарегистрированный по адресу: КЧР. (адрес обезличен ), умер (дата обезличена), о чем имеется свидетельство о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена). На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было. (дата обезличена) ПАО «Сбербанк России» обратился с запросом к нотариусу нотариальной палаты Карачаево- Черкесской республики о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. (дата обезличена) был получен ответ нотариуса, о заведении на основании сообщений банка наследственного дела на имущество ФИО3, а также о том, что в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о наследниках и наследственном имуществе предоставляются только в ответ на запросы суда, прокуратуры и органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО3 является - ФИО2. По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика составляет 188 523,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 70 651,54 руб.; просроченный основной долг - 117 871,99 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По ходатайству истца суд истребовал у Врио нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО4 наследственное дело (номер обезличен) умершего (дата обезличена) ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Эльтаркач, Усть-Джегутинского района, Ставропольского края, согласно которому в наследство, после смерти заемщика ФИО3, вступили его сын ФИО5 и супруга ФИО1.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО5.

(дата обезличена) в судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отказался от части исковых требований, направленных в отношении ФИО5, в связи с его смертью, данный отказ принят судом и производство в этой части прекращено.

(дата обезличена) в судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 188 523,53 рубля, из которых: просроченные проценты – 70651,54 рубль; просроченный основной долг – 117871,99 рубль; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10970,47 рублей.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме и пояснила, что, действительно, между ее супругом ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и ему был выдан кредит в сумме 130 000,00 рублей на срок 60 мес. под 20,3 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ее супруг ФИО3 умер (дата обезличена). Она, после смерти супруга, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В обоснование своей позиции, ответчик ФИО1 представила суду заявление, согласно которому, она признает требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска ею сделано добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны. 

Судом разъяснено ответчику, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание иска ответчиком совершено по правилам ст.173 ГПК РФ, то есть к делу приобщено ее письменное заявление об этом за личной подписью.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, учитывая признания иска, заявленные в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, суд, выслушав объяснения ответчика по делу, оценивая в совокупности все представленные доказательства и учитывая признание иска ответчиком, признает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Заемщик ФИО3 умер (дата обезличена), согласно свидетельству о смерти серия (номер обезличен) от (дата обезличена), выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному району, актовая запись о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена).

Судом, согласно наследственного дела, установлено, что (дата обезличена) ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к Врио нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО6

Согласно п.п. 1, 2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В ствествии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от (дата обезличена) ФИО1 вступила в наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровой стоимостью в размере 433113,50 рублей; из земельного участка, площадью 515 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровой стоимостью в размере 344581, 35 рубль.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО3.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) просроченная задолженность составляет 188 523,53 рубля, из которых: просроченные проценты – 70651,54 руб.; просроченный основной долг – 117871,99 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10970,47 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес ответчика ФИО1 (дата обезличена) было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору (номер обезличен) в размере 188 523 рубля 53 копейки, законны и обоснованны.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10970 (десять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 10970 (десять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 47 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО3. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 188 523 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10970 (десять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 47 копеек, а всего 199494 (сто девяносто девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья подпись Эбзеев Х.Х.