Дело № 1-144/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

08 октября 2020 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х., Ярошенко Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Шнейдера Е.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Токаревой М.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего охранником 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, имеющего малолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, используя огнестрельное оружие, совершил разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ему имущества в особо крупном размере, действуя при этом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и реально причинив тяжкий вред здоровью последнего. 

Он же совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к ним).

Преступления совершены (окончены) в период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время предварительным и судебным следствием не установлено) на территории, расположенной между 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее, чем утром ДД.ММ.ГГГГ у жителя 

<

адрес> ФИО1 возник преступный корыстный умысел на совершение вооруженного разбойного нападения на знакомого ему Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего последнему имущества в особо крупном размере – автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 1.400.000 рублей. При осуществлении указанного выше преступления ФИО1 намеревался применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, используя при этом огнестрельное оружие – находившийся в незаконном владении ФИО1 пистолет, переделанный из газового пистолета «ИЖ-78-8» № ЛАК 0870 калибром 8 мм заводского изготовления для стрельбы патронами МПЦ 5,45x18 мм путем кустарной замены штатного ствола на самодельный нарезной ствол калибром 5,45 мм. 

Реализуя задуманное и намеренно вводя потерпевшего в заблуждение, ФИО1 в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) под заведомо надуманным предлогом якобы возникшей необходимости встречи с несуществующим лицом в окрестностях села 

<

адрес>, по телефону связался с Потерпевший №1 и предложил последнему вдвоем съездить в указанное выше село на автомобиле Потерпевший №1 На данное предложение Потерпевший №1, не зная о действительных преступных намерениях ФИО1, ответил согласием, после чего в тот же день на своем автомобиле 

<

данные изъяты>» привез ФИО1 в указанное последним безлюдное место – к лесополосе, расположенной на участке территории между 

<

адрес> где, по просьбе ФИО1, они остановились и вышли из автомобиля на улицу.

В этом месте, в период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), ФИО1, заранее – еще до поездки – вооружившийся по месту своего проживания в 

<

адрес>) указанным выше пистолетом, пригодным для стрельбы патронами МПЦ 5,45х18 мм, и тайно от Потерпевший №1 имевший данное оружие при себе, реализуя свой преступный умысел и цель хищения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля 

<

данные изъяты>» стоимостью 1.400.000 рублей путем разбоя, совершил нападение на потерпевшего. При этом, умышленно применяя насилие, заведомо опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, и используя при этом огнестрельное оружие, ФИО1 произвел в потерпевшего не менее трех выстрелов из пистолета, двумя из которых ранил последнего. Так, в результате указанных умышленных насильственных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: 1) опасное для жизни и имеющее признаки тяжкого вреда здоровью огнестрельное ранение грудной клетки на уровне 3-го ребра справа, проникающее в грудную полость со сквозным повреждением верхней и средней долей правого легкого и повлекшее развитие гемоторакса; 2) повлекшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и имеющее признаки вреда здоровью средней тяжести огнестрельное ранение ладонной поверхности правой кисти с повреждением в виде оскольчатого внутрисуставного перелома дистального эпифиза, метаэпифиза правой лучевой кости без существенного смещения отломков.

После применения к Потерпевший №1 насилия при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 от дальнейшего корыстного завладения автомобилем потерпевшего добровольно отказался, а также принял меры к доставлению раненого Потерпевший №1 в лечебное учреждение 

<

адрес>, что, однако, не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного разбойного нападения, совершенного ФИО1 в целях хищения чужого имущества стоимостью 1.400.000 рублей, то есть в особо крупном размере, с применением огнестрельного оружия и насилия, заведомо опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжкого вреда здоровью последнего. 

В неустановленное время период с 2007 года, однако не позже 2010 года (то есть за пределами установленных уголовным законом сроков давности уголовного преследования за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов) ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах получил в свое пользование и распоряжение подаренное ему неустановленным лицом огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно: - пистолет, пригодный для стрельбы патронами МПЦ 5,45х18 мм и переделанный из газового пистолета «ИЖ-78-8» № ЛАК 0870 калибром 8 мм заводского изготовления путем кустарной замены в нём штатного ствола на самодельный нарезной ствол калибром 5,45 мм; - не менее трех патронов МПЦ 5,45х18 мм заводского изготовления, пригодных для производства выстрелов из указанного выше пистолета. В неустановленное время после 2010 года ФИО1 неустановленным способом доставил указанное выше огнестрельное оружие и боеприпасы в 

<

адрес>, где впоследствии вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и незаконно – в нарушение требований Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и «Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства № 814 от 21.07.1998 года (в действ. ред.), – хранил указанные предметы в неустановленном гараже, а затем по месту своего проживания 

<

адрес> В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО1, намереваясь совершить разбойное нападение на своего знакомого Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего последнему автомобиля 

<

данные изъяты>» стоимостью 1.400.000 рублей, забрал указанный выше пистолет, заряженный не менее чем тремя патронами МПЦ 5,45х18 мм, с места его незаконного хранения, после чего незаконно носил данное огнестрельное оружие и боеприпасы при себе как во время встречи с Потерпевший №1 и следовании на автомобиле под управлением последнего к намеченному месту совершения разбоя, так и непосредственно на этом месте, расположенном у лесополосы между 

<

адрес>. В период с 14 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в том же месте и действуя при изложенных выше обстоятельствах, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, во время которого трижды выстрелил в потерпевшего из пистолета, израсходовав имевшиеся в его магазине боеприпасы и причинив Потерпевший №1 при этом опасные для жизни и здоровья огнестрельные ранения. Непосредственно после совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 пистолет был выброшен поблизости от места происшествия, после чего совершение ФИО1 хранения, ношения и иных незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами было объективно прекращено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Относительно фактических обстоятельств дела ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 познакомился, когда сократили с работы, начались финансовые проблемы. У него имелся пистолет, подаренный другом примерно в 2007 году, который он хранил сначала в гараже в 

<

адрес>, затем перевез в 

<

адрес> и хранил его по адресу: 

<

адрес> Впоследствии у него возникла идея убить Потерпевший №1 и завладеть его дорогим автомобилем, которым собирался продать по запчастям, так как ему необходимо было помочь сыну, который страдает психическим заболеванием и которому необходима медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО10 и предложил ему встретиться около ЗАГСа. Потерпевший №1 приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> он сел к нему в машину и они поехали в 

<

адрес>, якобы навстречу с человеком, который мог помочь в делах Потерпевший №1 По дороге они заехали в магазин, купили водку. По дороге ехали, общались. Потом свернули на грунтовую дорогу в 

<

адрес>. В какой-то момент он попросил Потерпевший №1 остановить машину, сказав, что ему нужно позвонить по телефону. Он вышел из машины, и, приставив руку к уху, стал делать вид, что якобы звонит по телефону. Потерпевший №1 также вышел из машины. Он сильно нервничал в этот момент, даже как-то замешкался. Когда потерпевший отвернулся, он, закрыв глаза, выстрелил из имеющегося у него пистолета. Куда он стрелял, он не видел. Открыв глаза, он увидел, что потерпевший упал, а когда встал, то он опять стал производить выстрелы. Потом он опомнился, и решил вести потерпевшего в больницу. Сначала потерпевший сел за руль, потом пересел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль и повез его в больницу. По дороге он тормошил Потерпевший №1, чтобы последний не засыпал. Он ехал очень быстро. Когда приехали в Медгородок, их сначала не пускала охрана. Тогда он выбежал из машины, и сообщил им, что в машине находится человек с огнестрельным ранением. Они приехали к приемному покою, откуда на каталке потерпевшего доставили в больницу. Затем он припарковал автомобиль ФИО11 на стоянке, закрыл его и вернулся в больницу, где стал ждать полицию в приемном покое. Когда сотрудники полиции приехала, он отдал ключи от автомобиля и написал явку с повинной. Он после выстрелов в потерпевшего Потерпевший №1 действительно говорил о том, что его «заказал» ФИО2, но это не соответствует действительности. Если бы ФИО2 на самом деле «заказал» ФИО11, то он бы все выполнил, иначе ему надо было бы отвечать 

Помимо изложенных выше показаний подсудимого, суд при установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела учитывает и иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> он из своего пистолета «ПСН» произвел два выстрела в своего знакомого Потерпевший №1 Вину признает, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д. 21)

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному за № ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Ставропольскому району, дежурный ОП № сообщил о том, что в ГБ № за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, огнестрельное ранение грудной клетки.

(т. 1 л.д. 195)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО1 показал на место, где он осуществил три выстрела из своего огнестрельного оружия в Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты три гильзы. Также ФИО5 указал место, куда он после выстрела выкинул пистолет и магазин. При осмотре указанного места обнаружен магазин с маркировочной надписью «0870», патронов в магазине не имеется, также был обнаружен пистолет ИЖ 788 с пятнами вещества бурого цвета на затворе, на рамке имеется маркировочное обозначение «ЛАК 0870», «98». При помощи статиста ФИО5 указал место расположения автомобиля, потерпевшего, и пояснил, что первый выстрел произвел в тот момент, когда Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, попав последнему в правую руку, после Потерпевший №1 повернулся к нему лицом, он сделал второй выстрел, попав Потерпевший №1 в область грудной клетки. Затем ФИО1 произвел третий выстрел, но промахнулся.

(т.1 л.д. 3 - 13)

Согласно осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен пистолет ИЖ «ИЖ-78-8» № ЛАК 0870, магазин с маркировочной надписью 0870 и прибор для бесшумной стрельбы. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(т.2 л.д. 48-49, л.д. 50)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет является нарезым огнестрельным оружием самодельно переделанным из газового пистолета промышленного (заводского) изготовления модели «ИЖ-78-8» № ЛАК 0870 калибра 8 мм путем замены штатного ствола на нарезной ствол самодельного изготовления и пригоден для стрельбы патронами калибра 5,45x18 мм МПЦ.

Представленный предмет цилиндрической формы является глушителем звука выстрела самодельного изготовления. Размеры соединительной резьбы позволяют использовать глушитель звука выстрела, как с представленным на исследование пистолетом «ИЖ-78- 8» так и с любым другим оружием с аналогичным крепежом и калибром не более 6 мм.

Представленный на исследование магазин является штатным магазином промышленного (заводского) изготовления к газовому пистолету «ИЖ-78-8» калибра 8 мм. Магазин может быть использован как в данном газовом пистолете, так и в пистолете ПСМ калибра 5,45x18 МПЦ.

Пуля, извлеченная из тела Потерпевший №1, является частью патрона промышленного (заводского) изготовления калибра 5,45x18 МПЦ предназначенного для стрельбы из пистолетов ПСМ, ОЦ-23 «Дротик» и «Дрель». Данная пуля выстреляна из представленного пистолета «ИЖ- 78-8» № ЛАК 0870, калибра 5,45x18 МПЦ.

3 гильзы, изъятые в ходе ОМП являются частями патронов калибра 5,45x18 МПЦ промышленного (заводского) изготовления предназначенных для стрельбы, были отстреляны из представленного пистолета «ИЖ- 78-8» № ЛАК 0870 калибра 5,45x18 МПЦ.

(т.1 л.д. 161-169)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрена электроподстанция по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра которой ФИО1 указал место, куда он выбросил телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Данный телефон был обнаружен с признаками деформации корпуса и разбитым дисплеем.

(т.1 л.д. 15 - 19)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что ФИО5 выдана одежда, в которой он находился в момент совершения преступления -куртка зеленого цвета, штаны, а также прибор для бесшумной стрельбы.

(т.1 л.д.35-38)

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрен автомобиль «Мерседес», принадлежащий Потерпевший №1 На внешней стороне правой двери автомобиля, на стекле правой двери, на стекле левой двери, на ковролине справа от пассажирского сиденья, на подлокотнике салона обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. При откидывании подлокотника в кармане обнаружен травматический пистолет в чехле. 

(т.1 л.д.55-65)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ГБ № 5 г. Тольятти изъята одежда Потерпевший №1, пуля, извлеченная после операции.

(т.1 л.д. 223-227)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на затворе пистолета, куртке, складном ноже, магазине пистолета, смыве с правой двери автомашины «Мерседес», смыве с ковролина справа от пассажирского сидения автомашины «Мерседес» обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается.

На рукоятке пистолета обнаружен пот, который происходит от ФИО1 Происхождение пота от Потерпевший №1 исключается. На смывах со стекол с правой и левой двери автомашины «Мерседес», смывах с правой и левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 Происхождение крови от Потерпевший №1 исключается.

(т.1 л.д. 146 - 157)

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены 15 оптических компакт – дисков DVD+R «TDK», с файлами, которые были выявлены и скопированы в ходе осмотра видеорегистратора из автомобиля Потерпевший №1 На 7 компакт – дисках запечатлен период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:20 часов по ДД.ММ.ГГГГ 17:19 часов, в частности зафиксирован момент начала движения автомобиля «Мерседес – Бенц» под управлением Потерпевший №1, в 15:35 часов зафиксирован съезд автомобиля с асфальтированной дороги на грунтовую в районе 

<

адрес>. В 15:48 часов зафиксирован момент остановки автомобиля на участке открытой местности у проселочной дороги между 

<

адрес>. В 16:21 час зафиксирован подход ФИО1 к автомобилю со стороны водительской двери, после чего автомобиль под управлением последнего начал движение. В 17:13 часов зафиксирован подъезд автомобиля к КПП № 1 ГБУЗ СО «ТКГБ № 5». В 17:15 часов зафиксировано, как ФИО1 направляется в здание хирургического корпуса.

(т.2 л.д. 9-12)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, повреждения на левом поле куртки, на передней половине безрукавки, на левой и на правой поле рубашки Потерпевший №1 - входные, причинены оболочечной медьсодержащей пулей диаметром около 5 мм в результате выстрела из огнестрельного оружия с неблизкой дистанции вне пределов действия дополнительных факторов выстрела. Огнестрельные пулевые повреждения на куртке, безрукавке и рубашке Потерпевший №1 соответствуют огнестрельной пулевой входной ране на передней поверхности грудной клетки Потерпевший №1 В момент причинения огнестрельного пулевого ранения грудной клетки Потерпевший №1 был обращен к дульному срезу оружия передней поверхностью груди, при этом, пуля, причинившая данное ранение, двигалась в направлении преимущественно спереди назад и слева направо относительно грудной клетки Потерпевший №1 Выявлены частицы меди, расположенные по краю повреждения № на левой поле куртки Потерпевший №1

(т.1 л.д. 174-181)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены телесные повреждения – ссадина на внутренней поверхности средней фаланги 1 пальца правой кисти, которая образовалась от скользящего или скользяще давящего действия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область данного повреждения.

(т.1 л.д. 118-119)

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к заключению №) у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения:

- ранение грудной клетки справа, на уровне 3-го ребра по грудинной линии, проникающее в грудную полость со сквозным повреждением верхней и средней долей правого легкого, с развитием гемоторакса, являющееся опасным для жизни, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1;

- ранение ладонной поверхности правой кисти с повреждением в виде оскольчатого внутрисуставного перелома правой лучевой кости без существенного смещения отломков, повлекшее вред здоровью средней тяжести. 

Вышеописанные ранения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, обладающего высокой кинетической энергией, каковым могла быть пуля, выпущенная из огнестрельного оружия. Вышеописанные ранения получены незадолго (не более 1-х суток) до поступления Потерпевший №1 в стационар, возможно в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). 

(т.1 л.д. 130-132, 136-138)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что с ФИО1 он знаком примерно 3 года, он работал коллектором в фирме, принадлежащей его знакомому «Домашние деньги». С ФИО6 его познакомил общий знакомый ФИО6. Он ФИО1 доверял, периодически давал ему в долг безвозмездно небольшие суммы денег, по 500-1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поехали в 

<

адрес>, чтобы тот познакомил его с человеком, который мог бы оказать помощь в личных делах потерпевшего. Они доехали до 

<

адрес>, затем свернули в сторону поля и выехали в лесополосу. ФИО1 показывал дорогу, куда надо ехать, сказал, что человек прячется, поэтому приходится встречаться в таком безлюдном месте. По дороге они заехали в магазин, купили водку и закуски. Приехав на условленное место, они вышли из машины, поговорили, он ничего не подозревал, отвернулся, пока ФИО1 кому-то звонил по телефону. После чего ФИО1 из пистолета ПСМ, мелкого калибра произвел выстрел ему в висок, который его сильно оглушил. Он поднялся, опираясь на машину, хотел забрать у него пистолет, но в этот момент произошел второй выстрел в грудь. Третьим выстрелом ФИО1 попал ему в грудь. Пуля попала в ладонь правой руки, прошла до лучевого сустава. Стрельба прекратилась из-за того, что у ФИО1 закончились патроны. На его вопрос о том, почему он в него стрелял, ФИО1 пояснил, что ему нужны деньги, и потерпевшего за 800000 рублей «заказал» ФИО2, который должен был ему 40000000 рублей. ФИО1 также сказал, что он уже взял за работу аванс в размере 100000 рублей. Он пояснил ФИО1, что в машине находится радиомаяк, камера, и, что так просто последний на данной машине никуда не уедет. Он сел за руль и хотел уехать, однако ФИО1 не дал ему уехать, стал перед ним извиняться и сказал, что сам довезет его в больницу. После полученных ранений он вряд ли сам смог бы доехать за рулем автомобиля, так как чувствовал, что терял сознание, рука после полученного ранения не функционировала. ФИО1 велел ему пересесть на переднее пассажирское сиденье, сам сел за руль и привез его в городскую больницу № 5 г. Тольятти, где его на носилках перенесли в больницу, где он был прооперирован.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 132-135) и в суде следует, что с ФИО1 познакомился давно, он был его соседом в тот момент ФИО1 проживал с женой, сыном, дочкой его жены от первого брака. Потом ФИО1 разошелся с женой, и стал проживать в доме на 

<

адрес>. ФИО1 рассказывал о том, что у него болен отец, болен сын, из-за чего он постоянно брал микрозаймы под большие проценты, был в постоянном поиске новой работы, так как у него были финансовые трудности, сын имеет заболевание и ему требуется серьезное лечение. Последний раз видел ФИО1 недели за две до случившегося, он работал в 

<

адрес>, производил сварку. Рассказывал про человека по имени ФИО3, который ему обещал помочь с работой. Охарактеризовал ФИО1 как нормального человека, иногда вспыльчивого, склонного к приукрашиванию каких-либо событий. Оружия у ФИО1 он никогда не видел, о каких-либо связях в криминальном мире ему ничего не известно. У ФИО1 было несколько сим-карт, которые он периодически менял. Ему известно о том, что когда мать ФИО1 умерла, отец на нервной почве лечился в психиатрическом диспансере.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 136-139) и в суде следует, что Потерпевший №1 знает давно с 1990-х годов, у него был свой бизнес, занимался продажей автомобилей. Может охарактеризовать его как порядочного человека, врагов у него не было. С ФИО1 познакомился, когда работал начальником службы безопасности в МФО «Домашние деньги», ФИО1 постоянно брал у них микрозаймы. В какой-то момент ФИО1 не смог вернуть займ, и за оплату предложил приобрести у него старинную книгу. Данной книгой заинтересовался Потерпевший №1, в связи с чем он познакомил его с ФИО1, после чего они стали общаться.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 знает с 1990-х годов, тот занимался продажей автомобилей. Года 2 назад Потерпевший №1 приезжал к нему, чтобы решить вопрос по возврату долга. При этом, никаких денежных средств у Потерпевший №1 он не занимал. ФИО1 он не знает. О нападении на Потерпевший №1 ему стало известно в феврале или марте настоящего года, когда он был вызван следователем на допрос.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 39-41) и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что потерпевший приходится ему отцом. Отец в 1990-х годах занимался бизнесом в 

<

адрес>. Он проживал отдельно от них с матерью, но периодически приезжал к ним в 

<

адрес>. Со слов отца ему известно, что когда у него был свой бизнес, он часто давал денежные средства в долг своим партнерам и друзьям, однако никаких проблем из-за долгов у него не было. ДД.ММ.ГГГГ от сестры ему стало известно, что в отца стреляли. Отец ему пояснял, что стрелял в него его знакомый по имени ФИО4, который работал у него. Также ему известно, что ФИО4 часто просил у отца деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 14-16, л.д. 62-65) и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 приходится ей супругом, проживали совместно до мая 2018 года. У семьи были большие финансовые проблемы и супруг постоянно брал микрозаймы, был постоянно кому-то должен, но каких-то денег от ФИО1 она практически не получала, из-за чего возникали конфликты и они стали проживать раздельно. У их сына проблемы со здоровьем, которые связаны с психо-речевым развитием, в связи с чем ему требуется постоянное дорогостоящее лечение. О своей работе ФИО1 никогда не рассказывал, о его друзьях ей ничего не известно, он все скрывал. Характеризовал ФИО1 как очень странного человека, у него всегда резко менялось настроение, в один момент он мог быть агрессивным, а через некоторое время успокаивался и вел себя адекватно. Потерпевшего Потерпевший №1 она не знала, почему ФИО1 покушался на жизнь ФИО11 ей ничего неизвестно.

Учитывая общую совокупность вышеперечисленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Установленные судом обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, вину в совершении преступлений признал полностью, искренне раскаиваясь в содеянном. 

Квалифицирующие признаки – разбой, совершенный «с применением оружия», «в особо крупном размере», «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего», «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что прямой умысел ФИО1 был направлен на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем разбоя. Во время разбойного нападения, ФИО5 применяя насилие, заведомо опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, и используя при этом огнестрельное оружие, произвел в потерпевшего не менее трех выстрелов из пистолета, двумя из которых ранил последнего.

В результате указанных умышленных насильственных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в том числе, опасное для жизни и имеющее признаки тяжкого вреда здоровью огнестрельное ранение грудной клетки на уровне 3-го ребра справа, проникающее в грудную полость со сквозным повреждением верхней и средней долей правого легкого и повлекшее развитие гемоторакса.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия – самодельно переделанного из газового пистолета промышленного (заводского) изготовления модели «ИЖ-78-8» № ЛАК 0870 калибра 8 мм, являющийся огнестрельным оружием и трех патронов калибра 5,45x18 МПЦ промышленного (заводского) изготовления и по п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, в особо крупном размере, с использованием оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением.

Также потерпевшим было подано заявление о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с его участием в уголовном деле на сумму 81872 тысячи рублей (12 тысяч стоимость бензина на проезд до 

<

адрес>; 60 000 тысяч рублей проживание три месяца на съемной квартире, 9872 тысячи рублей авиабилет до 

<

адрес> и обратно).

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда признал частично, указав, что исковые требования на 1000 000 рублей являются завышенными. О взыскании судебных издержек не возражал.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, руководствуется ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, и учитывает характер совершенного подсудимым преступления; принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим Потерпевший №1 в результате полученных от действий ФИО1 ранений, не повлиявших на его трудовую деятельность, учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, а также исходя из требований разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом – потерпевшим Потерпевший №1 – размер компенсации морального вреда подлежат снижению до 400000 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержках, суд считает необходимым оставить данный вопрос для последующего разрешения в порядке ст. 397 УПК РФ ввиду неполноты предоставленных суду документов для разрешения указанного вопроса (отсутствует посадочный талон по авиабилету Курумоч-Москва на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует расписка о получении денежных средств физическим лицом - наймодателем от нанимателя Потерпевший №1 с указанием паспортных данных физического лица - наймодателя, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке; не предоставлен документ, подтверждающий факт отчуждения квартиры, расположенной в 

<

адрес>, собственникам которой потерпевший является согласно материалам уголовного дела).

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, его малолетнего ребенка, а также требования ст. 67 УК РФ.

При установлении личности судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, который имеет тяжелое заболевание и нуждается в дорогостоящей медицинской помощи, имеет престарелого отца 

<

данные изъяты>, полностью признал вину по предъявленному обвинению, искренне раскаивается в содеянном, заявил, что сожалеет о наступивших от его действий последствиях, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, написал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Из заключения амбулаторной, комплексной, психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-126), следует, что в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким – либо психическим расстройством, в том числе и временного характера, не страдает и не страдал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его отца и малолетнего сына, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, факт добровольного отказа от последующего корыстного завладения имуществом (автомобилем) потерпевшего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетних детей.

В соответствии в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку судом установлено, что ФИО1 после доставления потерпевшего в больницу, добровольно сообщил сотрудникам полиции, которых ожидал в приемном покое в больнице, о собственной причастности к совершенным преступлениям, указал, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается. При осмотре места происшествия с участием ФИО1, последним было указано место совершения преступления, где были найдены отстрелянные гильзы, а также место, куда было выброшено орудие преступления, где пистолет и был найден сотрудниками полиции. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, поскольку судом установлено, что именно ФИО1 непосредственно после совершения преступления повез Потерпевший №1 на автомобиле в больницу, где ему была оказана экстренная медицинская помощь и в результате чего потерпевший остался жив. Как пояснил сам Потерпевший №1 в судебном заседании, ввиду полученных ранений в грудь, в правую руку, и быстрой потери крови, он самостоятельно за рулем автомобиля до больницы бы не доехал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, способ их совершения, наступившие последствия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, учитывая отношение к содеянному самого ФИО1 который искренне раскаивается в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после применения насилия, фактически добровольно отказался от дальнейшего корыстного завладения имуществом после совершенного разбойного нападения, добровольно самостоятельно доставил потерпевшего в больницу, где ему была оказана экстренная медицинская помощь, в связи с чем потерпевший и остался жив, уделяя особое внимание состоянию здоровья его малолетнего сына, которому необходима дорогостоящая медицинская помощь, состояние здоровья его отца, суд полагает, что данные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по данной статье с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Учитывая всю совокупность имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

- по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения указанных выше наказаний окончательно в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.10.2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания (с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания его под стражей в период со дня его фактического задержания - с 26.09.2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 400000 (четыреста тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить ФИО20 на его право вновь обратиться в суд с заявлением на взыскание процессуальных издержек после предоставления всех необходимых подтверждающих документов.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) одежду ФИО1 (куртка, брюки), пулю, три гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела – уничтожить, 2) 7 компакт-дисков DVD+R «TDK» объемом 4.7 Gb - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; 3) автомобиль «Мерседес-Бенц», переданный Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего; 4) одежду Потерпевший №1 (куртку, безрукавку, рубашку), видеорегистратор «WDR» Full HD 1080Р с картой памяти Micro-SD объемом 32 GB, складной нож – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; 6) пистолет ИЖ 78.8 ЛАК 0870, магазин с маркировочной надписью 0870, прибор для бесшумной стрельбы, хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по Ставропольскому района - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич