Дело № 2-420/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 14 июня 2018 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Петровой Е.Г., 

при секретаре Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Слип» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, истребовании трудовой книжки, обязании подать сведения в Пенсионный Фонд России и произвести уплату соответствующих взносов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он работает на предприятии ООО «Слип» с 22.05.2017 года в должности начальника станции НСС (надувных спасательных средств). За период с 01.08.2017 года по 03.05.2018 года ему не выплачена заработная плата. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.02.2018 года вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Слип», которым с ООО «Слип» в пользу истца взыскана заработная плата и компенсация за задержку выплат за период с августа по декабрь 2017 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, с 16.03.2018 года исполнительные документы находятся в отделе судебных приставов, однако до сих пор решение суда не исполнено. Просил суд взыскать с ООО «Слип» в его пользу заработную плату за период с января 2018 по апрель 2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 01.09.2017 года по 03.05.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб., истребовать у ответчика его трудовую книжку; обязать ответчика подать сведения о его работе в Пенсионный Фонд РФ и произвести уплату соответствующих взносов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

Ответчик ООО «Слип» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ранее при подготовке к судебному разбирательству представитель ООО «Слип» ФИО3 предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, указал на пропуск истцом срока исковой давности по трудовым спорам. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Слип» является действующим юридическим лицом. 

22.05.2017 года ООО «Слип» в лице генерального директора ФИО2, издан приказ о приеме ФИО1 на работу на должность начальника станции НСС на постоянной основе. ФИО1 установлен оклад 

<

данные изъяты> копейки, районный коэффициент 1,5, северные 50 %. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по выплате заработной платы в связи с тем, что фактически заработная плата истцу выплачена, была согласована сторонами в ином размере или иных доказательств отсутствия у истца права на получение указанной заработной платы, а так же компенсации на неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Расчет суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск был проверен судом и признан верным. 

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности 

<

данные изъяты> руб. за каждый месяц за период 01.09.2017 по 03.05.2018 включительно денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит 

<

данные изъяты> руб., как правильно рассчитано истцом. 

Кроме того, в соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обращался к работодателю за получением выписки из трудовой книжки. 

Вместе с тем, поскольку каких либо доказательств выдачи работодателем работнику как того требует ст. 62 ТК РФ трудовой книжки материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об истребовании у ответчика трудовой книжки, так же являются объективно мотивированными и как следствие подлежат удовлетворению. 

Отклоняя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по трудовым спорам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Приведенные нормативные положения, определяющие сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и порядок исчисления этих сроков, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом спорного периода невыплаты заработной платы, о котором заявлено истцом, а именно с 01.09.2017 г. по 03.05.2018 г., позволяют суду сделать вывод о соблюдении сроков для обращения в суд. 

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку спор является трудовым, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Слип», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Слип» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, истребовании трудовой книжки, обязании подать сведения в Пенсионный Фонд России и произвести уплату соответствующих взносов удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Слип» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по апрель 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Слип» выдать ФИО1 его трудовую книжку. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Слип» предоставить сведения о работе ФИО1 в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и уплатить взносы за период работы ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слип» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 18.06.2018 года. 

Судья Е.Г.Петрова