РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2019 по исковому заявлению ООО «Корпорация Сетунь» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Корпорация Сетунь» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4390522,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1943034 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1191169,32 рублей, пени за несвоевременную уплату задолженности в размере 1256319,49 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30153 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 – квартиру, площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации имущества – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что несмотря на образовавшуюся задолженность ответчиками не предпринимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца ООО «Корпорация Сетунь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, просила суд снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>. между ОАО «АБ Финанс Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1975000 рублей, со сроком возврата до 2036 года, процентная ставка по кредиту 12,3% годовых.

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, предоставил денежные средства в размере 1975000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом.

ОАО «АБ Финанс Банк» путем присоединения к ОАО «АБ «ПУШКИНО» прекратило свою деятельность на основании Договора присоединения и передаточного акта к договору от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «ПУШКИНО» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. по договору № уступки права требования (цессии) ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, по результат электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО АБ «ПУШКИНО», передало ООО «Корпорация Сетунь» права требования к ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Корпорация Сетунь».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела так же следует, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств с ФИО6, ФИО7 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, в соответствии с условиями которого, квартира в соответствии с договором ипотечного кредитования находится в залоге у Банка. Денежные средства в сумме 2475000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачиваются за счет собственных средств в размере 500000 рублей и за счет кредитных средств Банка в размере 1975000 рублей. Договор купли продажи квартиры был зарегистрирован Управлении Росреестра, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок была сделана запись регистрации №, одновременно проведена регистрация обременения права собственности – ипотека в силу закона. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передана квартира, площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п.2.5 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. квартира, площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты>

Согласно отчета ООО «Бюро оценки и экспертизы» №, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2340000 рублей.

Судом во внимание принимается отчет ООО «Бюро оценки и экспертизы» №, которым рыночная стоимость трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв., составляет 2340000 рублей – 80% от указанной суммы составляет 

<

данные изъяты>, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 4390522,80 рублей, вместе с тем на основании ст.333 ГК РФ, учитывая, что установленная договором неустойка по ставке 0,1% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера пени за несвоевременную уплату задолженности в размере 1256319,49 рублей до 100000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ответчиков ФИО1. ФИО2 солидарно в пользу ООО «Корпорация Сетунь» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3234203,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1. ФИО2 в пользу истца ООО «Корпорация Сетунь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 рублей, поскольку таковые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 341, 348, 349, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Корпорация Сетунь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Корпорация Сетунь» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3234203,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1943034 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1191169,32 рублей, пени за несвоевременную уплату задолженности в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Корпорация Сетунь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, способ реализации – публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья О.А. Амбарникова