№ 7-1065/2024

(в районном суде № 12-1/2024) Судья Николаева Ю.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 15 мая 2024 года 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 

<

...> от 20.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. 

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 

<

...>. № 

<

...> от 20.06.2023 года.

В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции не принял по внимание доводы о существенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен по окончании административного расследования, срок которого составлял 1 месяц с даты возбуждения дела, не позднее 21.05.2023 года. Протокол не содержит сведения о месте и дате рассмотрения административного правонарушения, так как должен был быть составлен 16.06.2023 года. Его действиям дана неверная квалификация. 

ФИО1, второй участник ДТП 

<

...> в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений и ходатайств не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2023 в 16 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством GEELY EMGRAND государственный регистрационный знак 

<

...> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> у д.8, совершил ДТП, нарушил требование п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершая движение задним ходом и выполняя маневр начало движения, выбрал боковой интервал, не позволяющий обеспечить безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак 

<

...> Постановлением №

<

...> от 20.06.2023 года, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга 

<

...> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы судом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ГИБДД 

<

...>. процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не нашли своего подтверждения. 

Приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2024 года, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 

<

...> от 20.06.2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Н.Н. Грибиненко