Дело № 2-2154/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик через сайт «16.мвд.рф» в адрес начальника Управления МВД России по г. Казани направил обращение, содержащее недостоверные сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец является сотрудником органов внутренних дел РФ, старший сержант на должности полицейского группы обслуживания отдельного взвода по охране объектов Управления МВД России по г. Казани. Изложенные в обращении ФИО2 сведения ничем не подтверждаются, являются несоответствующими действительности. В связи с чем, истец просил признать распространенные ответчиком в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес начальника Управления МВД России по г. Казани, сведения в отношении него через сайт «16.мвд.рф», несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинства истца сведения, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес начальника Управления МВД России по г. Казани, путем направления опровержения в адрес начальника Управления МВД России по г. Казани; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, в части взыскания морального вреда просили взыскать сумму в размере 60 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, в остальной части исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснив, что он является старшим по дому, и не имел умысла оскорбить истца, он находился в отчаянном состоянии и написал обращение, не отрицая, что обращался два раза через сеть Интернет, что истец ведет аморальный образ жизни. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, посмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди перечисленных способов защиты права указаны также иные способы, предусмотренные законом.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при наличии вины причинителя.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ответчик через сайт «16.мвд.рф» в адрес начальника Управления МВД России по г. Казани направил обращение, содержащее недостоверные сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данные обстоятельства подтверждаются распечатками с сайта из сети Интернет (л.д. 11-12, 14).

Таким образом, действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, в том числе и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. 

Поскольку ответчик не отрицал факта направления таких сведений адресату и содержание и характер этих сведений, свои сведения ничем не подтвердил, сведения дошли до адресата, что послужило поводом к проведению внутрислужебной проверки истца, следовательно, истец вправе требовать опровергнуть эти сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Доводы ответчика о том, что, направляя обращение руководству истца, он не ставил целью опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию, а лишь намеревался обратить внимание руководства истца на его поведение в быту, суд находит несостоятельными по следующим мотивам.

Текст обращения ответчика содержит такие высказывания, которые, по мнению суда, являются исключительно оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, как сотрудника внутренних дел, поскольку употребленные ответчиком слова и выражения трактуются однозначно, лишены иного смысла.

Распространение такого рода высказываний в открытых для публичного ознакомления средствах массовой информации, оскорбительны, порочат честь, достоинство и деловую репутацию любого лица, в отношении которого они распространены. 

Проведенной внутриведомственной проверкой обращения ответчика, сведения изложенные им, не подтвердились

Учитывая изложенные обстоятельства, степень значимости нарушенного права, вину ответчика, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером компенсации причиненного истцу морального вреда будет являться денежная сумма в размере 3 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 600 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации удовлетворить полностью, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес начальника Управления МВД России по г. Казани, в отношении ФИО1 через сайт «16.мвд.рф», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес начальника Управления МВД России по г. Казани, путем направления опровержения в адрес начальника Управления МВД России по г. Казани.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и уплаченную ФИО3 при подаче иска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев