Дело № 7-449/2021 Судья: Маринина Ю.К.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 07 июля 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н. при секретаре Перепечиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Технопарк «Тракторозаводский» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - главного специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФНК № от 03 декабря 2020 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технопарк «Тракторозаводский»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - главного специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФНК № от 03 декабря 2020 года ООО «Технопарк «Тракторозаводский» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник ООО «Технопарк «Тракторозаводский» ФИО1 просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статьи 1.5 КоАП РФ, указывает, что выводы о виновности основаны на предположениях свидетеля и надлежащими доказательствами не подтверждены. Также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что субъектом правонарушения является ООО «Технопарк «Тракторозаводский». Не установлены обязательные признаки объективной стороны административного правонарушения, правонарушение квалифицировано неверно. Полагает нарушенным право на защиту, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен с участием неуполномоченного представителя Общества, его копия в установленном порядке не вручена. Административное наказание назначено без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, финансового положения. 

Росприроднадзор направил возражение в котором просил оставить состоявшиеся по делу акты без изменения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Росприроднадзора ФИО2 против доводов жалобы возражала, ФИО3 присутствовал в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела, выслушав участников процесса прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (действующей на момент совершения правонарушения), размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 этого же Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п. 1); юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (п. 2).

Материалами дела установлено, что в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора поступила жалоба 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» СИБ о возможных нарушениях действующего законодательства со стороны ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в части загрязнения почвы нефтепродуктами при проведении демонтажных работ емкости хранения ГСМ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>» на праве собственности.

Для выяснения всех обстоятельств должностным лицом Управления ФНК 30 октября 2020 года был осуществлен выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>. Осмотр проведен в присутствии директора ООО «

<

данные изъяты>» СИБ в дневное время при хорошем освещении. Произведена фотосъемка фотоаппаратом Panasonic DMC-FT 20.

По фотоматериалам, представленным ООО «

<

данные изъяты>» (съемка до демонтажа цистерн), установлено, что земельный участок спланирован, площадка между цистернами покрыта щебнем. По периметру площадки и по всей территории присутствует травянисто-кустарниковая растительность. Отходы нефтепродуктов, строительные, бытовые и другие отсутствуют.

При осмотре 30 октября 2020 года было установлено, что на данном земельном участке действительно произведен демонтаж двух емкостей хранения ГСМ (цистерны отсутствуют). Днища «фундамент» от 2-х демонтированных цистерн, диаметром 22,8 м. заполнены остатками нефтепродуктов черного цвет (предположительно мазут). По всей территории участка зафиксированы свежие следы тяжелой крупногабаритной техники. Ворота, находящиеся на въезде на данную площадку снесены. По всему земельному участку в хаотичном порядке размещены навалы горелой земли, металлические конструкции и обломки, строительный, древесный и другой мусор, загрязненный нефтепродуктами (все имеет черный блестящий цвет). Часть данных отходов (преимущественно «горелая земля») свалены в днище демонтированных цистерн. Отходы перемешаны с землей и остатками травянисто-кустарниковая растительностью. Везде имеются следы черного цвета от разливов нефтепродуктов. На момент осмотра техника отсутствовала, работы не проводились. 

Выявленные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Технопарк «Тракторозаводский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Технопарк «Тракторозаводский» административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года, фототаблицами № и №, учредительными документами ООО «Технопарк «Тракторозаводский» и другими доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы. Квалификация действиям о нарушении правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории памятника природы по статье 8.39 КоАП РФ дана правильно.

При рассмотрении дела, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Позиция заявителя, что вывод о виновности носят предположительный характер и основанием привлечения общества к ответственности являться не могут, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав представленное в материалы дела письмо ООО «Технопарк «Тракторозаводский» от 18 февраля 2019 года №-ГД в адрес ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что на земельном участке с кадастровым №, находящимся в собственности ООО «Втормет-плюс», расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Технопарк «Тракторозаводский» - это железнодорожный путь. Два резервуара ГСМ (РВС-5000), не являются объектами недвижимости, но по-прежнему собственником являлся ООО «Технопарк «Тракторозаводский».

Опросив директора ООО «

<

данные изъяты>» СИБ, и установив, что он неоднократно обращался посредством личных телефонных переговоров к руководству ООО «Технопарк «Тракторозаводский», по решению вопросов демонтажа резервуаров. Без уведомления собственника произведен демонтаж резервуаров. 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» утверждает, что демонтажные работы емкостей ГСМ производились непосредственно ООО «Технопарк «Тракторозаводский», о возможном начале которых велись телефонные переговоры с директором ООО «Технопарк «Тракторозаводский». 

Оценив копию письма ООО «

<

данные изъяты>» от 04.09.2020 № в адрес ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (имеется входящий номер ООО «Технопарк «Тракторозаводский» от 07.09.2020 №). Ответ не получен.

Судья районного суда пришел к выводу в том, что два резервуара (цистерны), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № являются собственностью ООО «Технопарк «Тракторозаводский», а демонтаж данных цистерн произведен силами последнего.

Оснований ставить под сомнение указанный вывод не имеется. Защитником в жалобе и в судебном заседании не приведено аргументированных доводов обратного.

Позиция защитника, что не указаны конкретные мероприятия основанием к отмене вынесенных по делу решений служить не могут.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

К числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия по:

сохранению почв и их плодородия;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

сохранению достигнутого уровня мелиорации;

рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В ходе производства по делу объективно установлено, что обществом данная обязанность не выполнена. Из приложенной к акту проверки фототаблицы усматривается, что на земельном участке произведен демонтаж двух емкостей хранения ГСМ (цистерны отсутствуют), днища «фундамент» от 2-х демонтированных цистерн, диаметром 22,8 м. заполнены остатками нефтепродуктов черного цвет, по всему земельному участку в хаотичном порядке размещены навалы горелой земли, металлические конструкции и обломки, строительный, древесный и другой мусор, загрязненный нефтепродуктами, имеются следы черного цвета от разливов нефтепродуктов, что не соответствует и установленным нормативным правовым актам требованиям.

Учитывая изложенное, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Не является состоятельной и позиция заявителя, что протокол составлен с участием неуполномоченного должностного лица.

Указанный довод был оценен судьей районного суда, ему дана объективна оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Санкция 

<

данные изъяты> ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей назначено обществу в минимальных пределах санкции 

<

данные изъяты> ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание Обществу установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, соответствует установленной статье 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - главного специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФНК № от 03 декабря 2020 года ООО, решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 23 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Технопарк «Тракторозаводский», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Технопарк «Тракторозаводский» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова