Дело № 2-492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 14 ноября 2017 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ехал со своей супругой ФИО3 на автомобиле Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком № из города 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> автодороги М-7, в 20 часов 00 минут при выезде со второстепенной дороги автомобиль Лада 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, не уступив дорогу автомобилю Тойота Королла, двигавшемуся по главной дороге, выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате которого пассажиру автомобиля Тойота Королла ФИО3 причинены телесные повреждения, автомобилю истца также причинены повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчика ФИО2 В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю Тойота Королла, которая согласно приложенному отчету составляет 289 961 рублей 42 копейки, взыскать с ответчика судебные расходы на изготовление экспертного заключения в размере 24 594 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345 рублей 56 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании увеличил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 дополнительно сумму расходов за бронирование гостиницы «Авиатор» в размере 4 935 рублей 80 копеек, моральный вред в размере 35 000 рублей и взыскать с ответчика всего сумму 354 491 рублей 82 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление ФИО2.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автодороги М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). 

ФИО2 признан виновным в данном ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 июля 2017 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.8).

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность транспортного средства Лада 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 не застрахована.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что договор ОСАГО не был заключен, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен ответчиком ФИО2.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» № стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком №, стоимость транспортного средства до ДТП составляет 412 141, 67 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 122 180 рублей 25 копеек (л.д.10-49).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22 августа 2017 года ФИО1 оплатил за оказание услуг по оценке 24 500 рублей (л.д.50).

24 августа 2017 года ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением о досудебном урегулировании правоотношений (л.д.53).

При вынесении решения, суд руководствуется заключением ООО «Страховая выплата» № ущерб в данном заключении обоснован, оснований сомневаться в достоверности выводов у суда не имеется, поскольку повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Ответчиком заключение не оспорено, полис ОСАГО не предоставлен.

Таким образом, при определении размера ущерба, суд считает необходимым исходить из данных заключения, отсюда сумма материального ущерба составляет 289 961 рублей 42 копейки (412 141, 67 рублей - 122 180 рублей 25 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного при ДТП.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей. Ответчик данные исковые требования признал, судом с учетом норм закона и интересов сторон исковые требования приняты, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика и почтовые расходы в размере 24 594 рублей 60 копеек, являющиеся для истца убытками. Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком требования в этой части также признаны.

Истцом также понесены расходы по оплате проезда до города Казани и оплате проживания в гостинице «Авиатор» в размере 4 935 рублей 80 копеек, которые, которые с учетом признания истца ответчиком, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1. 

Всего с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию 354491,82 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная госпошлина в размере 6 344 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 354 491 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 82 копейки, и 6345,56 (шесть тысяч триста сорок пять) рублей 56 копеек в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.