Дело № 2а-98/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 июля 2020 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика командира войсковой части № – ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – ФКУ «ОСК СФ» - «3ФЭС»), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с представлением административного истца к увольнению с военной службы до обследования с последующим освидетельствованием в хирургическом отделении филиала № 2 ФГКУ «1469 Военно-морском клиническом госпитале» МО РФ по заключению военно-врачебной комиссии (далее по тексту - ВВК) № 59/1089 от 8 апреля 2020 года; 

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № 19 от 27 апреля 2020 года в части увольнения ФИО5 с военной службы и изданием приказа № 642 от 11 июня 2020 года в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части без наличия заключения ВВК об определении годности к военной службе по состоянию здоровья на момент увольнения с военной службы;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ № 19 от 27 апреля 2020 года в части увольнения ФИО5 с военной службы и приказ № 642 от 11 июня 2020 года в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, как незаконно изданные;

- обязать командира войсковой части № представить ФИО2 к увольнению с военной службы после утверждения заключения ВВК об определении годности к военной службе по состоянию здоровья на момент увольнения с военной службы. 

В обоснование требований указано, что в марте - апреле 2020 года в связи с предстоящим увольнением с военной службы, по истечению срока действия контракта, ФИО2 выразил желание пройти медицинское освидетельствование. 8 апреля 2020 года ФИО2 был освидетельствован в филиале № 2 ФГКУ « 1469 ВМКГ» МО РФ, в соответствии с заключением ВВК № 59/1089 административный истец подлежал обследованию с последующим освидетельствованием в хирургическом отделении филиала № 2 ФГКУ « 1469 ВМКГ» МО РФ. Данное обследование и освидетельствование было проведено в июне 2020 года, однако заключение ВВК не утверждено. Вместе с тем, командир войсковой части №, не имея утвержденного заключения ВВК издал приказ № 19 от 27 апреля 2020 года об увольнении ФИО5 с военной службы, а также в соответствии с приказом № 642 от 11 июня 2020 года ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части. 

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть №, филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3ФЭС», а также в качестве заинтересованного лица филиал № 2 ФГКУ « 1469 ВМКГ» МО РФ. 

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, направил в суд своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании требования поддержала, указала, что командир войсковой части № неправомерно уволил ФИО2 с военной службы и исключил из списков личного состава воинской части, поскольку не имел утвержденного заключения ВВК о состоянии здоровья административного истца, чем нарушил право административного истца на выбор основания увольнения с военной службы, просила требования удовлетворить. 

Административный ответчик командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, направил в суд своего представителя. 

Представитель командира войсковой части № – ФИО4, в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласилась, указав, что согласно рапорта административный истец просил уволить его с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, ВВК он прошел 8 апреля 2020 года, на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части у ФИО2 не имелось иных оснований увольнения, в связи чем, процедура увольнения нарушена не была, просила в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик – филиал ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – филиал № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил. Из представленных врио начальника филиала № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ пояснений следует, что ФИО2 09 июня 2020 года был освидетельствован ВВК филиала № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, признан Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. 11 июня 2020 года заключение комиссии для рассмотрения и утверждения направленно в филиал № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, которое было рассмотрено и утверждено 20 июля 2020 года.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, заключение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1 полагавшего, что требования ФИО2 могут быть удовлетворены частично без восстановления в списках личного состава воинской части, путем внесения изменений в приказ об увольнении, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы, в том числе по истечении срока контракта.

При этом из п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237) (далее – Положение) следует, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным пп. «д», «д.1», «д.2», «е», «е.» и «з» пункта 1, подпунктами «в», «г» (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 19 апреля 2010 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 5 июня 2017 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы на три года по 4 июня 2020 года. 

Не желая продолжать военную службу, ФИО2, 4 февраля 2020 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом о направлении его на ВВК перед увольнением. Командир войсковой части № 6 февраля 2020 года направил ФИО2 в филиал № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, для прохождения ВВК.

В соответствии с заключением комиссии ВВК поликлинического отделения филиала № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ от 8 апреля 2020 года № 59/1089, ФИО2 подлежал обследованию с последующим освидетельствованием в хирургическом отделении филиала № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ и заключение о годности к военной службе не выносилось.

Командир войсковой части №, наделенный правом по изданию приказов об увольнении с военной службы военнослужащих контрактной службы, к которым относится административный истец, а также об исключении из списков личного состава воинской части, 27 апреля 2020 года издал приказ № 19, в соответствии с которым ФИО2 был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

При этом, 26 мая 2020 года, ФИО2 в соответствии с заключением ВВК от 8 апреля 2020 года № 59/1089, был направлен для обследования в хирургическое отделение филиала № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ. 

09 июня 2020 года ФИО2 был освидетельствован ВВК филиала № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ и признан Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. 11 июня 2020 года заключение комиссии для рассмотрения и утверждения направленно в филиал № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ. 

Приказом командира войсковой части № от 11 июня 2020 года № 642 ФИО2 с 18 июня 2020 года исключен из списков личного состава воинской части. 

По мнению административного истца и его представителя, поскольку на дату увольнения ФИО2 с военной службы не имелось утвержденного заключения ВВК определяющего годность административного истца к военной службе, действия командира войсковой части №, связанные с представлением ФИО2 к увольнению с военной службы и изданием приказа об увольнении, в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, а также об исключении из списков личного состава воинской части, являются незаконными. 

Суд считает доводы административного истца обоснованными, по следующим обстоятельствам.

В силу требований, содержащихся в п. 14 ст. 34 Положения, увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих.

Согласно ст. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660, командир воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию. За три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы.

В соответствии с пп. «д» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, на военно-врачебную комиссию возлагаются определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).

Согласно п. 54 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил РФ, к военной службе выносится по категориям, указанным в п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что решение об увольнении военнослужащего с военной службы не могло быть принято до получения утвержденного заключения военно-врачебной комиссии и выяснения основания увольнения с военной службы в условиях появившегося у военнослужащего права выбора такого основания.

Как установлено в судебном заседании, в феврале 2020 года с ФИО2 проведена беседа по вопросу его увольнения с военной службы, в ходе которой, административный истец выразил согласие на увольнение с военной службы по окончанию срока контракта о прохождении военной службы, а также просил направить его для прохождения ВВК.

Командир войсковой части № в феврале 2020 года направил ФИО2 в филиал № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ для прохождения ВВК. 

Освидетельствование ФИО2 проведено специалистами филиала № 2 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ 9 июня 2020 года, таким образом, на дату увольнения административного истца с военной службы 27 апреля 2020 года, отсутствовало заключение ВВК о состоянии годности административного истца к военной службе, в связи с чем, действия командира войсковой части №, связанные с увольнением ФИО2 с военной службы не соответствовали предписаниям вышеприведенных правовых актов и нарушали право административного истца на увольнение по избранному основанию, в связи с чем, требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2 ВВК прошёл 8 апреля 2020 года, и в связи с этим приказ командира войсковой части № от 27 апреля 2020 года об увольнении ФИО2 с военной службы является законным, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, при освидетельствовании ФИО2 8 апреля 2020 года заключение о его годности к военной службе не выносилось, а напротив указывалось на необходимость его обследования с последующим освидетельствованием. И как установлено в судебном заседании, в соответствии с заключением ВВК от 9 июня 2020 года № 52/254 ФИО2 признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, данное заключение утверждено ВВК отдела филиал № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ 20 июля 2020 года № 04/04/1894. 

Согласно пп. а. п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В силу п. 4 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Таким образом, ФИО2 признанный ВВК годным к военной службе с незначительными ограничениями, имел право альтернативного выбора основания увольнения с военной службы. 

Вместе с тем, соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку увольнение ФИО2 с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части уже состоялось, продолжать военную службу он не намерен, то восстановление нарушенных прав административного истца, в данном случае, может быть устранено без отмены приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, то есть без восстановления его в списках личного состава воинской части, путём возложении обязанности на командира войсковой части № внести в приказ от 27 апреля 2020 года № 19 изменения в части основания увольнения ФИО2 с военной службы в запас - в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Поскольку требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ взыскивает с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» в пользу административного истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с представлением ФИО2 к увольнению с военной службы до обследования с последующим освидетельствованием в хирургическом отделении филиала № 2 ФГКУ «1469 Военно-морском клиническом госпитале» МО РФ по заключению военно-врачебной комиссии № 59/1089 от 8 апреля 2020 года.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ № 19 от 27 апреля 2020 года в части основания увольнения ФИО2 с военной службы в запас, указав основание - в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Командиру войсковой части № об исполнении решения суда сообщить в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № 19 от 27 апреля 2020 года в части увольнения ФИО5 с военной службы и приказа № 642 от 11 июня 2020 года в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части без наличия заключения ВВК об определении годности к военной службе по состоянию здоровья на момент увольнения с военной службы, а также возложении на командира войсковой части № обязанности отменить указанные приказы и представить ФИО2 к увольнению с военной службы после утверждения заключения ВВК об определении годности к военной службе по состоянию здоровья на момент увольнения с военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья А.С. Раевский