1-173/2021

36RS0020-01-2021-001217-97 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 июня 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слугиной М.И., помощником судьи Дубачевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Мельникова И.В., старших помощников Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Чернова В.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Токарева А.Г., представившего удостоверение № 3492 от 01 декабря 2020 г. и ордер 2082/4 от 24 мая 2021 г., 

потерпевшей ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

28 февраля 2014 г. приговором Лискинского районного суда Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

08 апреля 2014 г. приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 24 июля 2014 г., наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2014 г. по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2014 г., в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы; Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2017 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ решено считать ФИО2 осужденным приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2014 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; считать ФИО2 осужденным приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное 14 июня 2013 г., к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление, совершенное 22 августа 2013 г, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28 февраля 2014 г. и от 08 апреля 2014 г. окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; Освобожден из ФКУ ИК -1 УФСИН России по Воронежской области 27 сентября 2018 г. по отбытии срока наказания;

решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09 июля 2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения и обязанности: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы Воронежской области без согласования с органом внутренних дел (при трудоустройстве данное ограничение применить с учетом графика работы); решением Лискинского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2019 г. ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения при административном надзоре: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы Лискинского района Воронежской области без уведомления сотрудников ОМВД, осуществляющего административный надзор; запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив (барах, кафе ресторанах);

17 марта 2021 г. приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, 

задержанного 03 февраля 2021 г. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей на основании постановления Лискинского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2021 г., которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 02 апреля 2021 г. включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2021 г. примерно в 17 часов ФИО2, обнаружил возле магазина «Акватория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО3 №1 и утраченную Свидетель №5 в силу собственной неосторожности, и понимая, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, он, руководствуясь возникшим у него корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия неочевидны для иных лиц, использовал 01 февраля 2021 г. в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 16 минут обнаруженную им при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту для приобретения товаров для личных нужд посредством осуществления платежей бесконтактным способом в кассовых терминалах в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3708 рублей 32 копейки, в магазине «Магнит-Хрисаор» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1653 рубля 77 копеек, в магазине «Распродажа» индивидуального предпринимателя ФИО21о., расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1725 рублей. 

Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах умышленно тайно похитил с открытого в ПАО «ВТБ» банковского счета ФИО3 №1 №, обслуживаемого банковской картой №, денежные средства на общую сумму 7087 рублей 09 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанном размере, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что 01 февраля 2021 г. примерно в 17 часов он, проходя мимо магазина «Акватория» расположенного в 

<

адрес> встретил знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, когда они отходили от вышеуказанного места, то Свидетель №1 на земле обнаружил банковскую карту «ВТБ-банка» и поднял ее с земли и задался вопросом, как поступить с ней, тогда он попросил у Свидетель №1 посмотреть найденную им карту, и оставил ее себе, сказав Свидетель №1, что сам с ней разберется, и они направились в сторону магазина, так как ему нужно было приобрести необходимые ему товары. Примерно в 17 часов 50 минут 01 февраля 2021 г. он зашел с найденной банковской картой в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, и зная о том, что при помощи банковской карты до 1000 рублей можно расплатиться не вводя пин-код, используя функцию бесконтактной оплаты, приобрел две бутылки коньяка, приложив карту к терминалу, и поняв, что оплата прошла успешно и карта оснащена системой бесконтактной оплаты, приобрел около семи пачек сигарет марки «LD», расплатившись таким же способом, а затем он приобрел еще одну бутылку рома, пачку памперсов, а всего товаров на общую сумму 3708 рублей 32 копейки. Сложив приобретенные им товары в пакет, он вышел из данного магазина на улицу, где его знакомые ожидали его возле магазина, Видели ли они, что он приобрел в данном магазине, он не знает. Далее он направился в магазины «Распродажа» и « Магнит-косметик», расположенные в 

<

адрес>, где приобрел в магазине «Распродажа» при помощи вышеуказанной банковской карты с использованием функции бесконтактной оплаты фонарик с электрошокером черного цвета, носки, трусы, шапку, на общую сумму 1725 рублей, каждый раз по очередности расплачиваясь за товар на сумму не превышающую 1000 рублей. После этого в магазине «Магнит-косметик» он приобрел при помощи вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты мужскую и женскую туалетную воду и еще какую-то бытовую химию, что именно он не помнит, на общую сумму свыше 1000 рублей, но расплачивался за товар не единовременно, а каждый раз на сумму не превышающую 1000 рублей. Его знакомые так же ожидали его на улице. Выйдя на улицу, он попрощался с ними и отправился в принадлежащую его матери квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по пути в которую он выбросил вышеуказанную банковскую карту в районе торгового павильона «Русский аппетит», расположенного по 

<

адрес> - во дворе 

<

адрес>. В дальнейшем, когда были обнаружены его преступные действия, сотрудникам полиции он показал место, где он выбросил банковскую карту банка «ВТБ-банка» и с его участием был произведен осмотр места происшествия участка местности во дворе 

<

адрес>, в ходе которого вышеуказанная банковская карта была обнаружена и изъята. Приобретенными им товарами он распорядился по своему усмотрению. О том, что указанная выше карта принадлежала ФИО3 №1 – матери его знакомого Свидетель №5, ему не было известно, поскольку на карте данные владельца карты были написаны непонятно, иначе он сразу бы вернул данную карту потерпевшей. Впоследствии его гражданская жена в полном объеме возместила потерпевшей причиненный ущерб, путем передачи ей денежных средств на сумму похищенных с карты денег. Свою вину в содеянном он признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о том, что у нее имеется в собственности кредитная мультикарта банка ПАО «ВТБ-банк», оформленная на ее имя, черного цвета, с платежной системой «VISA» и с функцией фай фая, предполагающей возможность расплачиваться бесконтактным путем при совершении покупок до 1000 рублей. Лимит на вышеуказанной кредитной карте установлен до 40000 рубле и она постоянно ею пользуется. По состоянию на 01 февраля 2021 г. у нее на данной банковской карте находились денежные средства в размере примерно 7100 рублей. В этот день примерно в 16 часов она встретилась со своим сыном Свидетель №5, и по ее просьбе он положил ей на вышеуказанную кредитную карту 100 рублей, о чем ей пришло уведомление на номер ее мобильного телефона №, который привязан к ее вышеуказанной кредитной карте, на который спустя какое-то время примерно в 17 часов 50 минут стали поступать смс - сообщения, о том что с помощью ее банковской карты совершаются покупки в магазине «Пятерочка» и в магазине «Магнит-косметик», в котором деньги на карте кончились, о чем ей пришло уведомление о неудачной попытке оплатить товар ввиду недостаточности средств на карте. Всего при помощи ее вышеуказанной банковской карты совершили покупок на сумму свыше 7000 рублей. Она в этот момент находилась на работе и сначала подумала, что ее сын Свидетель №5 совершает покупки при помощи ее банковской карты, но позвонив ему она выяснила, что ее сын утерял ее кредитную банковскую карту ПАО «ВТБ-банк» в районе магазина «Акватория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего она сразу же позвонила в банк на горячую линию и заблокировала свою банковскую карту, а 02 февраля 2021 г. она обратилась в полицию с заявлением по этому факту, поскольку совершать покупки при помощи своей банковской карты она никому не разрешала. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму свыше 7000 рублей, который является для нее значительным, так как общий ежемесячный семейный доход ее и мужа составлял на тот момент 20000 рублей, поскольку ее муж на тот момент не работал, а вообще он работает неофициально и его доходы каждый месяц нестабильные, а им необходимо еще оказывать помощь двум внучкам. Ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, она не хотела привлекать ФИО2 к уголвной ответственности и не желает строго наказывать подсудимого;

из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия от 03 февраля 2021 г. в части противоречий следует, что ей на мобильный телефон стали поступать смс сообщения, о том что с помощью ее вышеуказанной банковской карты совершаются покупки в магазине «Пятерочка», в магазине «Распродажа» и в магазине «Магнит-косметик» (Т. 1 л.д. 24-26).

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила в полном объеме, указав, что магазины «Распродажа» и «Магнит-косметик» располагаются в одном торговом центре, поэтому она и говорила про один магазин «Магнит-косметик».

оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия от 28 февраля 2021 г., аналогичными показаниям потерпевшей ФИО3 №1, являющейся его супругой, согласно которым о произошедшем событии ему известно со слов его жены, а также о том, что в результате преступления его жене ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб в размере 7087 рублей 09 копеек, который является для нее значительным, так как общий ежемесячный семейный доход у них с женой составлял на тот момент 20 000 рублей, он нигде не работал и жили они за счет заработной платы его жены, которая составляет 20 000 рублей в месяц (Т. 1 л.д. 135-137);

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 01 февраля 2021 г. примерно в 17 часов он выгуливал собаку вместе со своим знакомым Свидетель №2 в районе магазина «Акватория», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они встретили общего знакомого Г.А. они немного пообщались на отвлеченные темы. Когда они стояли возле вышеуказанного дома, его собака дернулась, и он на земле обнаружил банковскую карту «ВТБ-банка» черного цвета, поднял ее с земли и хотел отнести в банк, однако ФИО2 взял у него посмотреть эту карту и сообщил, что сам разберется с ней, после чего ФИО2 вместе с вышеуказанной банковской картой примерно в 17 часов 40 минут отправился в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, а он и его знакомый Свидетель №2 внутрь магазина заходить не стали, так как он был с собакой. В магазине «Пятерочка» ФИО2 пробыл минут 20 и вышел из магазина с пакетом, в котором находилась упаковка памперсов, две бутылки коньяка, сигареты и что-то еще, и как он понял, все вышеуказанное ФИО2 приобрел по банковской карте, которую взял у него. После этого ФИО2 отправился в магазин «Распродажа» и магазин «Магнит-косметик», которые расположены в одном здании по адресу: 

<

адрес>, а он и его знакомый Свидетель №2 проследовали за ним, но в магазины они не заходили. Когда ФИО2 вышел из вышеуказанного торгового центра, то в руках у него был полиэтиленовый пакет в котором находились какие-то вещи, из которых он рассмотрел только фонарь черного цвета. После этого он отправился домой. Как ФИО2 распорядился купленными им товарами и банковской картой ему неизвестно и с ФИО2 он более не виделся. Таким образом ни он, ни его знакомый Свидетель №2 вышеуказанной банковской картой не пользовались и намеревались передать ее в банк, товары ФИО2 им никакие не передавал. ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны. 

из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия от 03 февраля 2021 г. в части противоречий следует, что когда ФИО2 вышел из магазина «Пятерочка», у него в руках был пакет, в котором находилась упаковка памперсов, три бутылки спиртного, а именно две бутылки коньяка марки «FRANCE», одна бутылка рома «Captain Morgan», сигареты марки «LD». ФИО2 пояснил, что все вышеуказанные вещи он приобрел по банковской карте, которую взял у него. Он сказал ФИО2, что зря он так поступил и у него могут быть проблемы, но он сказал ему, что он сам во всем разберется. Он попросил его образумится и вернуть ему вышеуказанную банковскую карту, но он сказал, что это теперь его банковская карта. После чего ФИО2 отправился в магазин «Распродажа» и магазин «Магнит-косметик», которые расположены в одном здании по адресу: 

<

адрес>. Он и его знакомый Свидетель №2 проследовали за ФИО2, они хотели его образумить, но он их не хотел слушать. В этот раз также не он, ни его знакомый Свидетель №2 с ФИО2 в вышеуказанные магазины не ходили, а стояли рядом со зданием, где расположены вышеуказанные магазины. Когда ФИО2 вышел из вышеуказанного здания, то в руках у него был полиэтиленовый пакет в котором находились, какие-то вещи, но он лишь рассмотрел, что в нем находился фонарь (электрошокер) в корпусе черного цвета, носки, сколько пар он не рассмотрел, духи, марку не помнит, что находилось еще в пакете он не видел. Выйдя из вышеуказанного здания его знакомый ФИО2 пояснил, что все вышеуказанные вещи он вновь приобрел по банковской карте, которую взял у него. Он сказал ФИО2 что зря он так поступил и теперь это его проблемы, а тот ответил, что во всем разберется ( Т.1 л.д.34-36);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, указав, что лучше помнил указанные события, когда давал показания следователю.

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия от 03 февраля 2021 г., аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д. 37-40);

показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что ФИО2 является ее сожителем и у них с ним имеется совместный ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира, в которой они проживают, принадлежит на праве собственности ее матери ФИО6 и 1/3 доля принадлежит ей. О том, что ее сожитель ФИО2 01 февраля 2021 г. примерно в 17 часов обнаружил в районе магазина «Акватория», расположенного по 

<

адрес> принадлежащую ФИО3 №1 банковскую карту банка ПАО «ВТБ-банк» и с помощью нее совершил покупки товаров в различных магазинах, ей ничего не известно. Домой ее сожитель ФИО2 никакие вещи и продукты питания не приносил. В указанный день они с ФИО2 поругались, и она выгнала его из квартиры. Впоследствии, когда она узнала о случившемся, она приняла все меры для возмещения материального ущерба потерпевшей и вернула ей всю сумму потраченных ФИО2 денежных средств. ФИО2 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он трудолюбивый, не боится тяжелой работы, но из-за судимости он не мог трудоустроиться официально, однако всегда зарабатывал и приносил деньги в семью, а поскольку она находится в декретном отпуске по уходу за их общим с ФИО2 ребенком, их материальное положение после задержания ФИО2 значительно ухудшилось. Кроме того, ФИО2 морально поддерживал ее старшего сына от другого брака после смерти его отца, и он участвует в его воспитании. 

показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» расположенном по адресу: 

<

адрес> с 9 до 18 часов с понедельника по пятницу, а суббота и воскресенье - выходные дни. График работы магазина с 08 часов до 22 часов без перерывов и выходных. В магазине «Пятерочка» № осуществляется торговля продуктов питания, табачных изделий, алкогольной продукции, бытовой химии. Кассовый аппарат магазина оборудован системой бесконтактной оплаты, поэтому оплату товара в магазине можно производить как за наличный расчет, так и бесконтактным способом оплаты банковской картой. Помещение магазина «Пятерочка» № оборудовано камерами видеонаблюдения, но видео хранится не более одной недели. В ходе беседы с сотрудниками полиции ей стало известно, что 01 февраля 2021 г. в районе магазина «Акватория» расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №5 утратил в силу собственной неосторожности банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО3 №1 При этом со счета этой банковской карты в тот же день были похищены денежные средства путем бесконтактной оплаты за покупку товаров в различных торговых точках, в том числе и в магазине «Пятерочка», в котором она работает. 01 февраля 2021 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» и ничего подозрительного не заметила. По факту хищения денежных средств с принадлежащей ФИО3 №1 банковской карты ПАО «ВТБ» ей ничего не известно. Видеозапись с камер видеонаблюдения за 01 февраля 2021 г. в магазине не сохранилась. С ФИО2 она знакома, он часто бывает в их магазине и совершает в нем покупки различных товаров. 01 февраля 2021 г. он также был в их магазине и совершал покупки товаров, но в какое время и какие именно товары он покупал, она точно не помнит, но она запомнила, что он покупал коньяк, памперсы и сигареты и расплачивался он за них банковской картой бесконтактным способом;

из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия от 21 февраля 2021 г. в части противоречий следует, что чеки на покупку товаров за ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> сохранились. 01 февраля 2021 г. в магазине «Пятерочка» № покупатель при помощи вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты оплатил согласно сохранившихся у них копии кассового чека № от 01 февраля 2021 г. -товар на сумму 929 рублей 98 копеек, а именно им были приобретены следующие товары: коньяк «GRANDE FRANCE 5л» объемом 0, 5 л- 2 шт., стоимостью 464 рублей 99 копеек каждая; согласно копии чека № от 01 февраля 2021 г. товар - на сумму 982 рубля 37 копеек, а именно им были приобретены следующие товары: пакет «Пятерочка» 65Х48 см стоимостью 5 рублей 99 копеек, сигареты «LD AUT. CL. COM.» 9 шт. стоимостью 128 рублей каждая, жевательная резинка «ECLIPS» ледяная вишня 13, 6 г. 2 штуки стоимостью 48 рублей 19 копеек каждая; согласно копии чека № от 01 февраля 2021 г. - товар на сумму 889 рублей 99 копеек, а именно им был приобретен следующий товар: подгузники P.EXT.LAR.дж. 44 шт. стоимостью 889 рублей 99 копеек; согласно копии чека № от 01 февраля 2021 г. -товар на сумму 905 рублей 98 копеек, а именно им были приобретены следующие товары: «СAP. MOR. Нап. Прю ЗОЛ. ром. 35% 0, 7 л. стоимостью 899 рублей 99 копеек, пакет «Пятерочка» 65Х48 см стоимостью 5 рублей 99 копеек. Копии настоящих кассовых чеков находятся при ней и она желает их выдать для приобщения к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 123-126).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их в полном объеме, указав, что чеки у них хранятся в базе данных, и когда она давала показания следователю, она лучше помнила указанные события. 

показаниями свидетеля Свидетель №5, указавшего в судебном заседании на то, что у его матери ФИО3 №1 имеется в собственности кредитная мультикарта банка ПАО «ВТБ-банк» оформленная на ее имя с платежной системой «VISA» с лимитом 40 000 рублей, которой можно расплачиваться бесконтактным способом без введения пин-кода при совершении покупок до 1000 рублей, Данной картой постоянно пользовалась только его мать. 01 февраля 2021 г. примерно в 16 часов он встретился со своей матерью в районе 

<

адрес> и по ее просьбе положил ей на вышеуказанную кредитную карту 100 рублей, о чем его матери пришло уведомление на номер телефона, к которому привязана кредитная карта. В дальнейшем он совершал покупки в магазине «Акватория», расположенном в 

<

адрес> за свои наличные денежные средства, после чего направился домой. Примерно в 18 часов 30 минут 01 февраля 2021 г. ему позвонила его мать ФИО3 №1 и спросила у него, не совершал ли он при помощи ее вышеуказанной банковской карты какие-либо покупки в магазинах, на что он ответил, что не совершал и осмотрев карманы своей одежды обнаружил, что у него отсутствует банковская карта, которую давала ему его мать, и он вспомнил, что выходя из магазина «Акватория» он искал телефон во внутреннем кармане куртки, перекладывая лежащие в нем вещи и возможно утерял по собственной неосторожности кредитную банковскую карту ПАО «ВТБ-банк» своей матери, о чем он ей сообщил. В дальнейшем от своей матери он узнал, что при помощи ее банковской карты лицо, которое ее обнаружило, совершило покупки на сумму 7087 рублей 09 копеек;

из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия от 27 февраля 2021 г. в части противоречий следует, что при встрече его мать попросила его, чтобы он взял у нее вышеуказанную кредитную карту и положил на нее денежные средства в размере 100 рублей. В дальнейшем он взял у матери денежные средства в размере 100 рублей и положил их ей на ее кредитную карту. Время, когда он это сделал было 15 часов 55 минут 01 февраля 2021 г., его матери об этом пришло уведомление на №. В дальнейшем ему понадобилось купить определенные вещи в магазине «Акватория» расположенном по 

<

адрес> и он зашел в данный магазин и совершил там покупки, расплатившись имеющимися у него наличными денежными средствами. После чего направился домой. ( Т.1 л.д.132-134).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их в полном объеме, указав, что он является инвалидом и из-за давности события не помнит подробностей.

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия от 01 марта 2021 г. о том, что она работает в должности старшего продавца в магазине «Магнит-Хрисаор» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес>, с графиком работы два через два (дня работает, два дня отдыхает). График работы магазина с 08 часов 30 минут по 19 часов 30 минут без перерывов и выходных. В магазине «Магнит-Хрисаор» АО «Тандер» осуществляется торговля различной косметикой, бытовой химией. Кассовый аппарат магазина оборудован системой бесконтактной оплаты, поэтому оплату товара в магазине можно производить как за наличный расчет, так и бесконтактным способом оплаты банковской картой. Помещение магазина «Магнит-Хрисаор» оборудовано камерами видеонаблюдения, но видео хранится не более одной недели. В ходе беседы с сотрудниками полиции ей стало известно, что 01 февраля 2021 года в районе магазина «Акватория» расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №5 утратил в силу собственной неосторожности принадлежащую его матери банковскую карту ПАО «ВТБ», со счета которой в тот же день были похищены денежные средства путем бесконтактной оплаты за покупку товаров в различных торговых точках, в том числе и в магазине «Магнит-Хрисаор», в котором она работает. 01 февраля 2021 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит-Хрисаор», покупателей, которые приходили в тот день в магазин она не запоминала, и опознать их она не сможет. В тот день она ничего подозрительного не заметила, никаких подозрительных людей она не видела. После обозрения выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 №1 она пояснила, что действительно 01 февраля 2021 в магазине «Магнит-Хрисаор» покупатель при помощи вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты оплатил покупку, что видно из сохранившихся у них копии товарных чеков, которые она выдала сотрудниками полиции. Видеозапись с камер видеонаблюдения за 01 февраля 2021 г. в магазине не сохранилась. С ФИО2 она не знакома (Т.1 л.д.138-141).

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия от 11 апреля 2021 г., согласно которым он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Распродажа» ИП ФИО21О. расположенном по адресу: 

<

адрес>, работающем с 8 часов до 19 часов без перерыва и выходных. В указанном торговом павильоне осуществляется торговля различной одеждой, обувью, головными уборами, сумками, и т.п. Кассовый аппарат магазина оборудован системой бесконтактной оплаты, поэтому оплату товара в магазине можно производить как за наличный расчет, так и бесконтактным способом оплаты банковской картой. Помещение магазина камерами видеонаблюдения не оборудовано. В ходе беседы с сотрудниками полиции ему стало известно, что 01 февраля 2021 г. в магазине «Распродажа», в котором он работает, путем бесконтактной оплаты за покупку товаров неизвестно лицо приобрело товары, оплатив их принадлежащей ФИО3 №1 банковской картой, утерянной Свидетель №5 в районе магазина «Акватория», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 01 февраля 2021 г. он находился на своем рабочем месте в магазине «Распродажа» и ничего подозрительного не заметил. Чеки на покупку товаров за 01 февраля 2021 г. путем бесконтактной оплаты в магазине не сохранились (Т. 1 л.д.208-210);

показаниями свидетеля ФИО52. в судебном заседании о том, что ФИО2 является ее сыном, который проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> у них имеется совместный ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. У ее сына имеются ключи от данной квартиры. О событиях, произошедших 01 февраля 2021 г. ей ничего неизвестно. Домой ее сын ФИО2 никакие вещи и продукты питания не приносил. 03 февраля 2021 г. у нее по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции был произведен обыск на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства от 03 февраля 2021 г., в ходе которого в ее квартире были обнаружены и изъяты начатая упаковка памперсов марки «Pampers» в количестве 18 шт., туалетная вода марки «AQUMANIA DEW». Откуда взялись данные вещи в ее квартире ей не известно. Своего сына она может охарактеризовать положительно, он добрый, отзывчивый, имеет малолетнего ребенка. Она оказывает материальную помощь своему сыну и его семье, поскольку работает и имеет возможность помогать им.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО3 №1 от 02 февраля 2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период времени с 17 часов по 18 часов 01 февраля 2021 г. совершило тайное хищение денежных средств в размере 7000 рублей с ее банковской карты (Т.1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2021 г., в ходе которого был изъят принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Honor 9А», и протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2021 г., в ходе которого был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor 9A», в котором имеются сообщения о покупках, совершенных 01 февраля 2021 г. после 17 часов бесконтактным способом оплаты по ее банковской карте № в магазинах «PYATEROCHKA», «RASPRODAZHA», «MAGNIT MK KHRISAOR». Со слов ФИО3 №1, она эти покупки не совершала (Т.1 л.д. 10-13, л.д. 85-89);

протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2021 г., в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес>, в ходе осмотра в указанном ФИО2 месте обнаружена и изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № (Т.1, л.д. 16-19);

справкой формы №2-НДФЛ от 05 февраля 2021 г., согласно которой доход ФИО3 №1 за 12 месяцев 2020 г. составляет 184 673 рубля 30 копеек (Т.1 л.д. 30)

протоколом выемки от 06 февраля 2021 г., в ходе которой у потерпевшей ФИО3 №1 была изъята выписка о движении денежных средств по ее банковской карте ПАО «ВТБ» № (Т.1 л.д. 79-82) 

протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2021 г., в ходе которого были осмотрены банковская карта ПАО «ВТБ» № изъятая в ходе осмотра места происшествия от 02 февраля 2021 г. и выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» №, изъятая в ходе выемки от 06 февраля 2021 г. у потерпевшей ФИО3 №1, которая в ходе осмотра пояснила, что произведенные по принадлежащей ей вышеуказанной банковской карте 01 февраля 2021 г. указанные в выписке операции по оплате товаров, за которые производились списания денежных средств на общую сумму 7087 рублей 09 копеек, со своей банковской картой она не производила и никому не разрешала производить (Т.1 л.д. 96-102);

протоколом выемки от 25 февраля 2021 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 были изъяты копии кассовых чеков №, № и № и копия товарного чека № от 01 февраля 2021 г. (Т.1 л.д. 128-131);

протоколом выемки от 01 марта 2021 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 были изъяты копии товарных чеков № и № от 01 февраля 2021 г. (Т.1 л.д.143-146)

заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 февраля 2021 г., согласно которому ФИО2 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, ремиссия, код МКБ-10, F11.20), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра ( употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотического средства, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства несмотря на негативные последствия (наличия гепатита), снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию, отсутствие свежих следов инъекций, воздержание от наркотизации). Поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация (Т.1 л.д. 119-120);

заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 31 марта 2021 г., согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО2 обнаруживаются в настоящее время признаки эмоцианально- неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F70.09), свойственных ему характерологических особенностях в виде эмоцианальной неустойчивости, возбудимости, раздражительности, вспыльчивости, агрессивности, расторможенности влечений (злоупотребление ПАВ), что обусловило его частичную социальную дезаптацию со склонностью к повторным противоправным действиям. Указанные особенности психики у ФИО2 не сопровождаются грубым интеллектуально - мнестическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей и не лишали его способности (в полной мере) осознавать его фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер не нуждается (Т.1 л.д. 153-154);

протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2021 г., в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 03 февраля 2021 г. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно данную банковскую карту ПАО «ВТБ» № он обнаружил 01 февраля 2021 г. в районе магазина «Акватория» по 

<

адрес> и совершил в этот день с нее хищение денежных средств, оплачивая покупки при помощи нее бесконтактным способом. Кроме того, была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» №, в ходе осмотра ФИО2 подтвердил факт совершения покупок, за которые производились списания денежных средств с найденной им карты путем оплаты товаров бесконтактным способом оплаты. Кроме того в ходе осмотра были осмотрены копия кассовых и товарных чеков, и участвующий в ходе их осмотра ФИО2 пояснил, что указанные в них товары он покупал 01 февраля 2021 г. в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> «г» 

<

адрес>, и в магазинах «Магнит-Хрисаор» АО «Тандер», и «Распродажа», расположенных по адресу: 

<

адрес>, оплачивая покупки бесконтактным способом оплаты найденной 01 февраля 2021 г. в районе магазина «Акватория» банковской картой (Т.1 л.д. 168-182)

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 02 апреля 2021 г., в ходе которой обвиняемый ФИО2 признал вину в совершении им 01 февраля 2021 г. хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ФИО3 №1, и указал на магазин «Пятерочка №» расположенный по адресу: 

<

адрес> «г» 

<

адрес>, на магазин «Магнит-Хрисаор» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на магазин «Распродажа» индивидуального предпринимателя ФИО21О., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в которых он расплачивался вышеуказанной похищенной банковской картой, обнаруженной им в районе магазина «Акватория» расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т.1 л.д. 199-207); 

протоколом очной ставки от 13 апреля 2021 г. между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, в котором свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве обвиняемого (Т.1, л.д.211-216); 

протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №5 на месте от 14 апреля 2021 г., в ходе которой он указал на участок местности возле магазина «Акватория», расположенного по 

<

адрес> и пояснил, что в этом месте им была утеряна банковская карта ПАО «ВТБ» № принадлежащая его матери ФИО3 №1, с которой впоследствии были похищены денежные средства (Т.1 л.д.221-227);

протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от 14 апреля 2021 г, в ходе которой он указал на участок местности возле магазина «Акватория», где им была обнаружена банковская карта ПАО «ВТБ», которую у него взял его знакомый ФИО2 и совершил с помощью нее покупки товаров в различных торговых точках 

<

адрес> (Т. 1 л.д.229-235)

копией свидетельства об установлении отцовства, согласно которому у ФИО2 имеется малолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.2 л.д. 55);

распиской ФИО3 №1 от 09 февраля 2021 г., согласно которой причиненный ей преступлением материальный ущерб был возмещен в полном объеме и претензий она к ФИО2 не имеет (Т.1 л.д. 33);

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами, а отдельные расхождения в их показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, в упоминании и описании некоторых подробностей и обстоятельств произошедшего, последовательности их действий, не являются существенными, поскольку это обусловлено субъективным восприятием ими действительности, давностью происходивших событий, кроме того, имевшиеся некоторые различия по тем или иным вопросам в показаниях свидетелей, не принципиальны для установления фактических обстоятельств дела. Вместе с тем, они были устранены в ходе рассмотрения дела путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного расследования. Вышеуказанные показания свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ. Оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому оснований для оговора подсудимого указанными лицами и для самооговора не имеется. Противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом так же не установлено. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, поскольку на момент совершения хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, причиненный ей материальный ущерб являлся для нее значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им в период установленного в отношении него административного надзора преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО2, который официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по последнему месту отбывания наказания (Т. 2 л.д. 50, 52) и удовлетворительно - по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, на учете у врача психиатра в БУЗ ВО «Лискинская РБ» не состоит и тяжких заболеваний не имеет (л.д. 60, 62); состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога в БУЗ ВО «Лискинская РБ» с диагнозом «зависимость от опиодидов» (Т.2 л.д. 62), согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 февраля 2021 г. ФИО2 страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, ремиссия, код МКБ-10, F11.20), о чем свидетельствуют данные анамнеза и осмотра (употребление внутривенно наркотических средств группы опия на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотического средства, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства несмотря на негативные последствия (наличия гепатита), снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию, отсутствие свежих следов инъекций, воздержание от наркотизации). Поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация, тот факт, что ФИО2 страдает хроническим вирусным гепатитом «С»; в официальном браке ФИО2 не состоит, но проживает в гражданском браке с ФИО22, от которой имеет малолетнего ребенка (л.д. 53-55) и участвует в воспитании ее ребенка от первого брака; невоеннообязанный (Т. 2 л.д. 58), суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2014 г. за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд полагает для достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.ст. 75, 78 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, для изменения категорий совершенных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того, 17 марта 2021 г., то есть после совершения настоящего преступления, приговором Лискинского районного суда Воронежской области ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Вместе с тем, в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

При таких обстоятельствах, приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 17 марта 2021 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание назначенное по настоящему приговору, ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, личность ФИО2, в том числе вышеприведенные его характеристики, с учетом наличия установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление последнего без применения к нему предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок назначенного наказания подлежит зачету время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания его под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 03 февраля 2021 г. по 04 февраля 2021 г. включительно и содержания ФИО2 под стражей с 05 февраля 2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Honor A9», банковскую карту ПАО «ВТБ» №, переданные потерпевшей ФИО3 №1 считать переданными по принадлежности; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» №, копии кассовых чеков №, №, №, № от 01 февраля 2021 г., изъятых в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4, копия товарных чеков № и № от 01 февраля 2021 г. изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в уголовном деле - оставить в деле на весь срок хранения; начатую упаковку памперсов марки «Pampers» (в количестве 18 штук), туалетную вода марки «AQUMANIA DEW» изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 17 марта 2021 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ

Председательствующий Ю.С. Полякова 

1-173/2021

36RS0020-01-2021-001217-97