ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2020 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора 

<

адрес> Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная о том, что его знакомый Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет отбывать наказание за совершение административного правонарушения в виде административного ареста и в указанный период времени в квартире у Потерпевший №1, где находится принадлежащее последнему имущество, представляющее материальную ценность, никто проживать не будет, решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда систематически тайно похищать принадлежащее Потерпевший №1 имущество, при этом для облегчения совершения им преступления привлечь своих знакомых, не поставив их в известность о своих преступных намерениях.

В период времени с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проникнув в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 49 300 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совместно со своим знакомым –Лицом-З., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 и не был осведомлен об истинной цели визита, проследовали к 

<

адрес>, и ФИО1 неустановленным способом вскрыл цилиндровый механизм замка на входной двери и незаконно проник внутрь квартиры по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1 тайно похитил системный блок марки «DNS» id-T11018, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совместно со своим знакомым –Лицом-З., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 и не был осведомлен об истинной цели визита, проследовали к 

<

адрес>, где ФИО1 неустановленным способом вскрыл цилиндровый механизм замка на входной двери и совместно с Лицом-З. не подозревавшим об истинной цели визита, незаконно проник внутрь квартиры по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1 тайно похитил телевизор марки «ВВК» 32lех-5048/t2с id: N67282 в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совместно со своим знакомым Лицом-З., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 и не был осведомлен об истинной цели визита, проследовали к 

<

адрес>, где ФИО1 неустановленным способом вскрыл цилиндровый механизм замка на входной двери и совместно с Лицом-З., не подозревавшим об истинной цели визита, незаконно проник внутрь квартиры по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1 тайно похитил холодильник марки «Indezit» sd1670 id-T21753, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совместно со своим знакомым Лицом-З., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 и не был осведомлен об истинной цели визита, проследовали к 

<

адрес>, и ФИО1 неустановленным способом вскрыл цилиндровый механизм замка на входной двери и совместно с Лицом-З., не подозревавшем об истинной цели визита, незаконно проник внутрь квартиры по вышеуказанному адресу, откуда ФИО1 тайно похитил стиральную машинку марки «Indezit» 100 id-T9305, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

Далее, в период времени с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, проследовал к 

<

адрес>, и неустановленным способом вскрыл цилиндровый механизм замка на входной двери и незаконно проник внутрь квартиры по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кроссовки марки «Adidas», стоимостью 2500 рублей, футболку фирмы «Nike», стоимостью 1500 рублей, футболку белого цвета, стоимостью 300 рублей, джинсы мужские, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 7300 рублей.

Тем самым, в период времени с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно проникнув в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 49 300 рублей, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Рябов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.41-42).

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (т.1 л.д. 232, 233), характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (т.1 л.д. 235). 

<

данные изъяты> С учетом выводов комиссии экспертов и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества и оказание помощи в розыске остального похищенного имущества, состояние его здоровья.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Поскольку суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поэтому ему необходимо изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На досудебной стадии потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 42000 рублей (т. 1 л.д.65), которые он просил удовлетворить (т.2 л.д.41-42).

В судебном заседании государственный обвинитель Неткачева Е.А. просила удовлетворить гражданский иск.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, а также признания исковых требований подсудимым ФИО1, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб в указанном размере причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен потерпевшему до настоящего времени.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.81-82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Рябова В.В. в качестве защитника на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 42000 (сорок две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-кроссовки, две футболки, джинсы, цилиндровый механизм замка, возвращенные по принадлежности Потерпевший №1, оставить у последнего;

-договоры купли-продажи, товарные чеки, залоговые билеты, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья А.В. Чучумаков