РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017г. №2-235

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Мартыновского Е,В к СНТ «Дружба» о признании решения общего собрания частично недействительным, подключении и обеспечении электроэнергией земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании частично недействительным решения общего собрания СНТ «Дружба», подключении и обеспечении электроэнергией земельного участка, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками в равных долях земельного участка, с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 являлся членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. истец вышел из членов СНТ на основании своего заявления и решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. После выхода из членов СНТ, истец ФИО1 просил ответчика заключить с истцом договор на эксплуатацию электроэнергии, однако решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в заключении договора на приобретение электроэнергии, а в дальнейшем ответчик, по утверждению истца, отключил энергоснабжение земельного участка истцов. Истцы полагают, что ответчик нарушил права истцов по владению земельным участком, принадлежащим истцам на праве собственности, а также право пользование энергоснабжением, которое имелось на участке истцов до выхода истца ФИО1 из состава СНТ. Истцы вынуждены обратиться в суд с указанным иском, просят суд признать решение общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа ответчика в заключении с истцами договора на потребление электроэнергии недействительным, обязать ответчика подключить и обеспечить энергоснабжение земельного участка №, принадлежащего истцам на праве собственности.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, пропущенный истцами при оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик утверждает, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно отключил электроэнергию на своем земельном участке, в результате чего электрик СНТ ДД.ММ.ГГГГ отключил провода от электросети СНТ и положил их на земельный участок истцов, ответчики имеют в настоящее время электроэнергию от другого источника потребления, задолженность по оплате электроэнергии не погасили. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был предоставлен первоначально постановлением Главы администрации 

<

адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 (л.д.), по договору дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> доля была подарена истцом ФИО2 Решением общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 был исключен из членов СНТ по его заявлению, данным же решением общего собрания истцу отказано в заключении договора на приобретение электроэнергии от системы энергоснабжения СНТ. Истец ФИО2 членом СНТ также не является. 

Истцы просят суд признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в заключении с истцами договора энергоснабжения недействительным, ссылаясь на то, что истцы как садоводы, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, имеют право на заключение с ними указанного договора.

Согласно положениям пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности, пропущенный истцами при подаче иска в части оспаривания решения общего собрания. Суд полагает согласиться с требованиями представителя ответчика, поскольку общее собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ., а в суд истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропуск срока составил более 11 месяцев. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.181.4 ГК РФ истцами суду не представлено. Поэтому в этой части иска суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истцов о подключении и обеспечении электроэнергией земельного участка истцов, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. являлся членом СНТ «Дружба» и земельный участок истца был подключен к энергоснабжению СНТ «Дружба», что не отрицалось представителем ответчика в судебных заседаниях. Отключение электроэнергии произошло ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положения статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям пункта 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.04г. №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил…» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объект электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. 

Таким образом, отключение энергоснабжения на земельном участке истцов, надлежит признать незаконным, ответчик не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем не наделен правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям, указанные действия могут быть выполнены только энергоснабжающей организацией, в данном случае ОАО «Мосэнергосбыт», с которым ответчиком заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92) и в предусмотренных законом случаях. Наличие задолженности по оплате электроэнергии не является основанием для прекращения подачи электроэнергии на участок истцов, подключение участка истцов к электросетевому хозяйству ответчика, является основанием считать заключение договора между сторонам на неопределенный срок, данный договор является действующим с момента первого подключения к присоединенной сети, договор действует, не расторгнут, в связи с чем ответчика надлежит обязать подключить и обеспечить энергоснабжение на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно отключил провода от своего дома и выбросил их на земли общего пользования, в результате чего ответчик вынужден был, по мнению ответчика, направить электрика в ДД.ММ.ГГГГ для отключения провода от электросети СНТ и положить его на участок истцов, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств в подтверждение указанных доводов представителем ответчика не представлено. Поэтому суд, принимая во внимание, что отключение провода, идущего к дому истцов, от электросети СНТ было произведено сотрудником СНТ, что также подтверждается и представленным в материалы дело актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66), работы по подключению и обеспечении энергоснабжения на земельном участке истцов надлежит возложить на ответчика.

Суд также не может признать состоятельными и утверждения ответчика о том, что электричество на участке истцов имеется. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что в доме истцов имеется в настоящее время энергоснабжение, но от генератора, работу которого вынуждены оплачивать истцы. В актах свидетелей (л.д.71- 74), подтверждающих, по мнению представителя ответчика, наличие энергоснабжения в доме истцов, отсутствует подтверждение об источнике данного энергоснабжения, что по мнению суда не подтверждает отсутствие нарушений прав истцов действиями ответчика по отключению энергоснабжения на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Дружба» подключить и обеспечить энергоснабжение на земельном участке №, с К№, расположенном по адресу : 

<

адрес>», принадлежащего ФИО1 и ФИО3 Е,В. 

В остальной части иска ФИО1 и Мартыновского Е,В к СНТ «Дружба» о признании частично недействительным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: