Дело № 2-2975/2025

74RS0005-01-2025-004789-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при помощнике судьи Назаркиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПЕРИТУМ» обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2118-2232 от 11 апреля 2018 года по состоянию на 02 сентября 2025 года в размере 168 518,27 руб., из которых: основной долг в размере 68 541,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 62 096,67 руб., неустойка в размере 37 879,65 руб.; проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 20,5 % годовых за период с 03 сентября 2025 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,054 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с 03 сентября 2025 года по день фактической уплаты денежных средств. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 056 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Саморукова Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования признала, однако просила снизить размер неустойки, начисленной истцом за нарушение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПЕРИТУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Банка «НЕЙВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 апреля 2018 года между ООО Банк «...» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор потребительского кредита № ..., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев до 10 апреля 2023 года под 20,50 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора) (л. 

<

...> 26-28, 29-31).

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщиком обязанности по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 ноября 2022 года между ООО Банк «...» и ООО «ПЕРИТУМ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., по условиям которого ООО Банк «НЕЙВА» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПЕРИТУМ» (л. 

<

...>).

03 февраля 2023 года ответчику направлялось уведомление об уступке права (требования) и погашении задолженности по кредитному договору (л. д. 35).

25 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПЕРИТУМ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 177 672,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 165 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 25 июня 2025 года на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства (л. д. 32).

Согласно представленного представителем истца расчёта размер задолженности по состоянию на 02 сентября 2025 года составляет 168 518,27 руб., из которых: основной долг в размере 68 541,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 62 096,67 руб., неустойка в размере 37 879,65 руб. (л. д. 39-40).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд исходит из того, что начисленная истцом ответчику неустойка является установленной законодателем дополнительной мерой ответственности в отношении недобросовестного потребителя, вызванной ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 37 879,65 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, то суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 638,62 руб. (68 541,95 руб. (основной долг) + 62 096,67 руб. (проценты) + 10 000 руб. (неустойка), а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 20,5 % годовых за период с 03 сентября 2025 года по день фактической уплаты денежных средств.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 03 сентября 2025 года (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование кредитом 20,5 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору перед истцом не прекращены, то договорная неустойка подлежит уплате до момента фактического возвращения основного долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,054 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с 03 сентября 2025 года по день фактической уплаты денежных средств, также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., паспорт гражданина РФ ..., выдан хх.хх.хх года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 05 августа 2021 года) задолженность по кредитному договору № ... от 11 апреля 2018 года в размере 140 638,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 20,5 % годовых за период с 03 сентября 2025 года по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» неустойку за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,054 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с 03 сентября 2025 года по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.