Дело № 12-26/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года город Мурманск 

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» ФИО1 Т.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления от 05.12.2024 года №-АП по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления от 05.12.2024 года №-АП юридическое лицо – ФГКУ «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Мурманска, защитник ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» ФИО1 Т.А. просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушение, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что Учреждением в адрес судебного пристава 11.04.2023 направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что с 24.02.2022 года проводится специальная военная операция, учредителем Учреждения является Министерство обороны РФ, судебным приставом-исполнителем 28.04.2023 отказано в приостановлении исполнительного производства. 23.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, решением Полярного районного суда г. Мурманска от 17.08.2023 года по делу № исполнительский сбор снижен до 38 000 рублей. Определением суда от 11.08.2023 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. Учреждением также подготовлен и направлен запрос в адрес начальника Мурманского территориального гарнизона с просьбой дать указания ответственным должностным лицам ограничить доступ в объект третьих лиц.

Отмечает, что функции собственника имущества в структуре Министерства обороны России распределены между различными структурными подразделениями, в том числе департаментами. Полномочия Учреждения по заключению государственных контрактов на проведение работ по содержанию объектов Министерства обороны РФ Уставом не предусмотрены, в штатной структуре Учреждению отсутствуют квалификационные специалисты для проведения соответствующих работ.

Защитник доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица не явились, извещены.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 07.03.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа Полярного районного суда Мурманской области от 12.12.2022 по делу №, предмет исполнения: обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФИО2 ограничить свободный доступ в здание, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, путем закрытия дверных и оконных проемов первого и второго этажа и запасных выходов в здании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, взыскатель: администрация ЗАТО 

<

адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 07.03.2023 года направлено по юридическому адресу должника заказной корреспонденцией и получено последним 14.03.2023.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, а виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, непредставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, 23.06.2023 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником 04.07.2023 года.

Решением Полярного районного суда Мурманской области по делу № от 17.08.2023 года требования ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны РФ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 года оставлены без удовлетворения, размер исполнительского сбора уменьшен до 38 000 рублей.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 11.08.2023 года ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны РФ отказано в отсрочке исполнения решения суда.

08.04.2024 судебным приставом направлено требование с установлением нового срока исполнения судебного акта – до 26.05.2024, которое получено должником 15.04.2024 года.

30.08.2024 установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий, 08.11.2024 также осуществлен выход на объект, установлено, что решение суда не исполнено.

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужили основанием для составления в отношении ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, подробно перечисленными в постановлении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником - ФГКУ «СЗТУИО», содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных документов следует, что в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должнику отказано.

Применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФГКУ «СЗТУИО» достаточных и эффективных мер по выполнению содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Учреждения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.

Обстоятельств, препятствующих исполнению Учреждением требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод жалобы о том, что ФГКУ «СЗТУИО» не уполномочено на содержание объектов Министерства обороны Российской Федерации на вывод о законности привлечения Учреждения к административной ответственности не влияет.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением суда, вступившим в силу, обязанность исполнить требования неимущественного характера, возложена именно на ФГКУ «СЗТУИО».

Из материалов дела следует, что часть здания по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2, другая часть - в собственности РФ и передана ФГКУ СЗТУИО МО РФ в оперативное управление, сведений проведении правопреемства по делу не представлено.

Доказательств обращения Учреждения после вынесения требований судебного пристава-исполнителя к Министерству обороны Российской Федерации с вопросом выделения денежных средств, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, материалы дела не содержат. 

Факт неисполнения должником - ФГКУ «СЗТУИО» соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом административного органа на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующихся между собой.

Таким образом, доводы жалобы выводы о виновности ФГКУ «СЗТУИО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.

Протокол составлен, а дело рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденными ФССП России 04.06.2012 N 07-12 (п. 4.2).

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления от 05.12.2024 года №-АП, вынесенное в отношении ФГКУ «СЗТУИО», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Учреждения ФИО1 Т.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Н. Шумилова