Дело № 22-2977/2023 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А., 

с участием прокурора Комиссаровой О.А., 

защитника – адвоката Корчевского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года, по которому ФИО1, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

8 июня 2023 года Плавским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбыто, 

по постановлению Плавского межрайонного суда Тульской области от 20 сентября 2023 года заключен под стражу на 30 суток, для направления в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ, 

осужден по ст.158.1 УК РФ (за преступление из магазина «Продуктовка» ООО «Трейд») в виде обязательных работ на срок 70 часов;

по ст.158.1 УК РФ (за преступление из магазина «Магнит» АО «Тандер») в виде обязательных работ на срок 100 часов;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 8 июня 2023 года, с учетом ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, в соответствии со ст. 75, 76 УИК РФ осужденный направлен в колонию-поселения под конвоем;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

в соответствии п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и время содержания под стражей 20 сентября 2023 года по постановлению Плавского межрайонного суда Тульской области от 20 сентября 2023 года, вынесенного в порядке п.18.1 ст.397 УПК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания колонии-поселения, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Как установлено судом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения:

21.05.2023 товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Трейд» на общую сумму 61 рубль 58 копеек из магазина «Продуктовка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

10.06.2023 товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 1204 рубля 56 копеек из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 3.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом не были учтены все обстоятельства дела, которые могли существенно повлиять на приговор суда. Просит пересмотреть приговор, постановленный в отношении него, смягчить наказание. 

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Корчевский В.С. поддержав доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание.

Прокурор Комиссарова О.А., считая постановленный приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, представитель потерпевшего в письменном заявлении, адресованном суду и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в свершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного является верной.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принял во внимание все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, по каждому преступлению, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Выводы суда о назначении осужденному наказания за каждое преступление в виде обязательных работ являются обоснованными, они соответствует положениям ч.1 ст. 56 УК РФ. 

Размер окончательного наказания ФИО1, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, определен судом верно. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

\