Дело 

<

№>

(78RS0008-01-2021-004625-32)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Алексееве А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-494 в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с н/с образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 23 часов 50 минут 

<

дата> до 02 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, корпус 3 лит. А по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где он проживает совместно с Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил телевизор марки «Самсунг», модель УЕ43Джи5272АУ, диагональ 43 дюйма, стоимостью 27 000 рублей, с документами на данный телевизор, кассовым чеком, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, паспортом на изделие, упаковочной коробкой, пультом ДУ, ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, корпус 3, лит. А по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где он проживает совместно с Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил телевизор марки «ЭлДжи» диагональ 32 дюйма, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший письменно, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительный ущерб суд оставляет, поскольку размер причиненного ущерба в каждом случае составляет более 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, официально не трудоустроен, однако к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, личности подсудимого, ряда смягчающих обстоятельств, обещания возместить причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, и с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также альтернативных наказаний не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также с учетом что, ФИО2 штраф по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в полном объеме до настоящего времени не оплачен, подсудимый официально не трудоустроен, у семьи имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг.

Также суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу. 

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 

<

дата> по 

<

дата>) в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

дата>) в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова