№ 1-263/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001489-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Кочергиной Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чернобая Н.Л., 

при секретаре Петращук Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов по 21 час, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии шести метров в юго-западном направлении от входа в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», картой памяти «

<

данные изъяты>» и чехлом, принадлежащими Потерпевший №1, не представляющими для последнего материальной ценности, и, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон, который положил в передний карман, надетых на нём брюк, тем самым тайно похитил его. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, не предпринимая меры к установлению собственника, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 12500 рублей. 

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный материальный ущерб им полностью возмещен, и они примирились с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Чернобай Н.Л. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он преступление совершил впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полагал целесообразным применение ст. 25 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: