Дело № 1-131/2020

Постановление

09 ноября 2020 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

02 ноября 2020 года уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

При подготовке к судебному заседанию установлено, что рассмотрение данного уголовного дела к подсудности Фрунзенского районного суда г. Саратова не относится.

Так, согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, по делу не установлено.

В силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

На основании ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В этой связи нахождение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 счета на обслуживании в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...> не имеет правового значения для квалификации действий обвиняемого ФИО2, как оконченных на территории Фрунзенского района г. Саратова. 

По смыслу закона местом совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.

ст. 158 УК РФ будет являться не адрес нахождения банка, где открыт счет на имя потерпевшего Потерпевший №1 с которого были переведены денежные средства, а место, где у ФИО2 появилась реальная возможность ими воспользоваться или распоряжаться.

ФИО2 обвиняется в том, что совершил оконченное указанное преступление. В связи с этим, исходя из норм действующего в настоящее время уголовного законодательства, место совершения оконченного тайного хищения чужого имущества определяется в зависимости от места, находясь в котором лицо получило возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, и реализовал ее, находясь по адресу: 

<

адрес>. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует, что все объективные действия, направление на хищение чужого имущества, совершены на территории Ленинского района г. Саратова 

<

адрес> 

При этом по вмененному ФИО2 деянию потерпевший Потерпевший №1 изначально обращался в ОП №4 в составе Управления МВД России по г. Саратову.

Таким образом, из обвинительного заключения следует, что инкриминируемые ФИО2 преступление окончено на территории Ленинского района г. Саратова, в связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения его по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.С. Анненкова