П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Гадельшиной ФИО9

при секретаре Майор ФИО10., 

с участием государственного обвинителя Болдырева ФИО11

подсудимого ФИО1 ФИО12., 

защитника подсудимого - адвоката ФИО2 ФИО13 

потерпевшей ФИО14., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

4) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>:

6) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

7) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

состоящего под административным надзором по решению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, Бельков ФИО16 находился по месту своего совместного с матерью ФИО3 проживания - по адресу: 

<

адрес>», где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО3 дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы в комнате и тайно похитил телевизор «Sony» стоимостью 5000 рублей в комплекте с пультом, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Бельков ФИО17. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бельков ФИО18 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в принадлежащую его матери квартиру по адресу 

<

адрес>А, где они совместно с ней проживают и у него есть ключи. Когда он пришел, в квартире никого не было, он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил примерно пару бутылок коньяка. Он хотел спросить денег у мамы в долг до получения им заработной платы, но не застал её дома. Еженедельно он получает заработную плату за четыре смены в размере 5 тысяч рублей. заработок он отдает матери, оставляя себе лишь на сигареты и проезд. Поскольку ему нужны были деньги на спиртное, он взял из квартиры телевизор марки «Sony» с пультом управления и заложил его за одну тысячу рублей в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вечером его мать обнаружила пропажу телевизора, когда его дома не было, после чего она обратилась к участковому с заявлением. Впоследствии у него дома он задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. В приобретении матерью похищенного телевизора участия он не принимал, так как находился в местах лишения свободы. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение похитить телевизор. Он страдает хроническими заболеваниями 

<

данные изъяты>. Оказывает помощь близким, включая брата. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшаяФИО3, пояснила, что подсудимый Бельков ФИО19. приходится ей сыном, она проживает с ним вдвоем по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, пришла домой в 8 часов вечера и сразу же обнаружила пропажу телевизора марки «

<

данные изъяты>», который стоял на тумбе. Телевизором они пользовались с сыном вместе, она приобретала его в ДД.ММ.ГГГГ в кредит за 28 тысяч рублей, чек не сохранился. Она сразу поняла, что телевизор забрал сын и направилась в ломбард, где обнаружила похищенное, попросила не продавать его. При обращении к участковому, он посоветовал ей написать заявление, что она и сделала, поскольку испытала чувства обиды и гнева. В настоящий момент оценивает похищенный телевизор в 5 тысяч рублей, что значительным ущербом для нее не является, финансово на ее жизненную ситуацию произошедшее никак не повлияло. Кроме того, в настоящее время ее доход складывается из пенсии по старости в размере 10 200 рублей и заработной платы в 20 тысяч рублей. В настоящее время работает в АО «

<

данные изъяты>», на момент хищения ее заработная плата составляла около 17 тысяч рублей. Сын ущерб ей возместил, всячески ей помогает, он несет расходы по оплате квартплаты, продуктов и иных нужд. Она несет расходы по ипотеке в размере 11 тысяч рублей и по кредитным обязательствам перед «

<

данные изъяты>» - 2200 рублей. Характеризует сына как доброго и открытого человека, на которого отрицательное влияение оказывают его друзья, он все осознал, неоднократно просил у нее прощения.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, с достаточной полнотой исследованных в суде: 

- Заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь куголовной ответственности ее сына ФИО1 ФИО20 который в период времени с 05 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>», похитил принадлежащий ей телевизор «

<

данные изъяты>», причинив ей тем самым материальный ущерб (л.д.№),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>». В ходе осмотра места происшествия изъята инструкция к телевизору «

<

данные изъяты>» (л.д.№

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО21., справка о стоимости телевизора «

<

данные изъяты>» (л.д.№),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъят телевизор«

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом (л.д.№

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом, инструкция к телевизору, договор купли-продажи на имя ФИО1 ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, справка с комиссионного магазина о стоимости телевизора «

<

данные изъяты>», которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 ФИО23. в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказана полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Вина подсудимого подтверждается также его последовательными и стабильными показаниями, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, дополняются также соответствующими материалами дела с достаточной полнотой, исследованными в суде.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 ФИО24 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, государственный обвинитель ходатайствует об исключении из обвинения ФИО1 ФИО25. квалифицирующего признака, охватываемого п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть значительности причиненного ущерба, так как данный признак излишне вменён органами предварительного расследования подсудимому. Считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, исходя из материалов дела, ущерб потерпевшей был возмещен на следующий день и кража данного телевизора не принесла потерпевшей значительного ущерба. 

Согласно примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При квалификации действий ФИО1 ФИО26., суд руководствуется вышеуказанным примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшей, доход которой составляет более 30 тысяч рублей в месяц, на момент хищения он составлял немногим менее указанной суммы. Кроме того, согласно показаниям потерпевшей, телевизор приобретался ею в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть срок эксплуатации похищенного бытового предмета составил на момент хищения примерно 7 лет, им пользовались оба члена семьи, проживающие вместе и ведущие общее совместное хозяйство, исходя из их показаний о внесении платежей по коммунальным услугам, о расходах на продукты питания и иные нужды за счет средств сына потерпевшей - подсудимого ФИО1 ФИО27., еженедельный заработок которого составляет пять тысяч рублей. Следует также учесть, что телевизор не является предметом первой необходимости, у потерпевшей отсутствуют иждивенцы, она не является инвалидом, трудоспособна, что также не свидетельствует о значимости ущерба, причиненного ей кражей телевизора. 

Документальных сведений о стоимости телевизора суду не представлено, между тем, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бельковым ФИО28. и ООО «

<

данные изъяты>», следует, что телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом продан подсудимым за одну тысячу рублей и его примерная стоимость при перепродаже в комиссионном магазине составляет от трех до пяти тысяч рублей, в зависимости от состояния и комплектации (л.д.№). Таким образом, квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению из действий, вменяемых подсудимому, поскольку своего объективного подтверждения в суде не нашел.

В связи с изложенным, действия подсудимого, с учётом позиции государственного обвинителя, следует правильно квалифицироватьпоч.1 ст.158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1 ФИО29., который вину признал, раскаялся, судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», имеет ряд хронических заболеваний, включая 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, в отношении него установлен административный надзор, проживает с матерью пенсионного возраста, близким родственникам оказывает финансовую помощь, работает, принес извинения потерпевшей, просил об особом порядке судебного разбирательства. Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет (

<

данные изъяты>). В лечении не нуждается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих письменных объяснениях подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, добровольность написания которых в суде не опроверг (л.д.№);

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5000руб. (л.д.№);

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие матери пенсионного возраста, оказание близким родственникам финансовой помощи, наличие места работы, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что совершению подсудимым преступления не способствовало состояние его алкогольного опьянения, поскольку каких-либо объективных сведений о таком влиянии суду не представлено, с учетом показаний подсудимого о независимости его действий от состояния его опьянения, а также, исходя из характеристики, в которой не содержится сведений о том, что подсудимый злоупотребляет алкоголем. Следовательно, указанный признак подлежит исключению из числа отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений по ст.18 УК РФ, при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно положений ст.18 УК РФ, образуемого вследствие его осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его поведения после совершения преступления, когда в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя их характера преступления, совершенного подсудимым и характеристик его личности, склонной к совершению преступлений. 

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО31 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом и не покидать место своего жительства в период времени с 23 00 час до 06 00 час следующих суток за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 ФИО32 - подписку о невыезде - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- инструкция по эскплуатации к телевизору «

<

данные изъяты>», телевизор «

<

данные изъяты>» с пультом, оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей.

- договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справку, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО33 Гадельшина