Дело №2а-1223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просят установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности 2 явки в месяц на регистрацию). 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП №17 с *** как лицо, в отношении которого решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от *** установлен административный надзор сроком на *** года со следующими административными ограничениями: обязательная явка раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в развлекательных и увеселительных местах (в кафе, барах, ресторанах) реализующих спиртные напитки. За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка: ***, *** по ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, ходатайствуют об установлении дополнительной обязанности, полагая это необходимым с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом. 

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в своей телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал, указал, что действительно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка, согласен дважды ходить на отметки в ОВД. 

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительного ограничения, указанного в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Административное исковое заявление об административном надзоре подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Судом установлено, что *** ФИО2 осужден Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области пунктами «***» части *** статьи *** (***); пунктом «***» части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации (***); пунктами «***» части *** статьи *** (***); пунктами «***» части *** статьи *** (***) и частью *** статьи ***, пунктом «***» части *** статьи *** (***) Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию на основании ч.*** ст. *** УК РФ в виде ***лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

*** ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-*** ГУФСИН России по постановлению *** городского суда от *** условно-досрочно на *** месяца *** дней. 

По решению Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок *** года с установлением административных ограничений: обязательная явка раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в развлекательных и увеселительных местах (в кафе, барах, ресторанах) реализующих спиртные напитки

На день рассмотрения заявления срок административного надзора у ФИО2 не истек.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, ФИО2 в *** году привлекался за нарушение общественного порядка, а именно: *** и *** по ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное подтверждается протоколами об административным правонарушениях, постановлениями о назначении административных наказаний, не оспаривается административным ответчиком. 

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2 и обстоятельств, преступлений, за которые он был осужден, характера совершенных им административных правонарушений, а также признательной позиции административного ответчика по установлению в отношении него дополнительных ограничений, и того обстоятельства, что установление данного ограничения повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органов полиции, суд полагает, что требование административного истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительной административной обязанности при административном надзоре в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца города ***, проживающего по адресу: ***, г. ***, ул. *** - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности *** явки на регистрацию ежемесячно).

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Судья – С.А.Охотина