Дело №1-244/2019 (29RS0021-01-2019-001382-80) 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 28 ноября 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дементьева Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающей без официального оформления, не военнообязанной, несудимой, под стражей по данному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, имея признаки алкогольного опьянения, лишенная права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляла автомобилем марки «Мерседес-Бенц 190». государственный регистрационный номер 

<

***>, передвигаясь на нём на 572 километре автодороги Лодейное поле - Вытегра - Каргополь на территории 

<

адрес>, была остановлена сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, однако от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, тем самым нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где сказано, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершенном преступлении признала и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимой признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.29-33), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Согласно характеризующим сведениям ФИО1 зарегистрирована в п.Оксовский, фактически проживает в п.Плесецк, имеет на иждивении одного ребенка. Жалоб и заявлений в администрацию на неё не поступало. Привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д.49-51) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 42 )

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая характеризуется посредственно, вину свою признала, раскаялась, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения других видов наказания, применения ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ подсудимой суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания на апелляционный период, суд не усматривает. 

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимой не налагался. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Дементьева Д.Б. за защиту на предварительном следствии в размере 3060 рублей и по защите в суде в размере 1530 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н. Смекалова 

<

данные изъяты>