УИД 31RS0024-01-2019-001283-87

Дело №12-100/2020

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 02.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 02.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, сославшись на то, что ребенок перевозился им не пристегнутым ремнем безопасности, так как необходимо было отвезти ребенка в больницу в связи с неоднократными приступами. По этой причине ребенок не мог сидеть в имевшемся в автомобиле специальном детском удерживающем устройстве. Полагает, что административное наказание назначено ему из мести. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. На основании ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из материалов дела, 02.05.2020 года в 14 часов 25 минут на 37 км автодороги Белгород-Шебекино-Волоконовка ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего возраста 7 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2 

Исследованные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, непосредственное выявление визуальным способом правонарушения, предусмотрено п. 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» при осуществлении надзора за дорожным движением.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 подтвердил, что визуально выявил правонарушение, ребенок находился на руках у пассажира на заднем сиденье. Водитель этого не отрицал, но с нарушением был не согласен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного штрафа. Водитель не упоминал о болезни ребенка, пояснив, что ребенок не хочет сидеть в кресле, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому он принимается в качестве допустимого доказательства по делу. 

Оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности с учетом показаний инспектора ДПС, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку заявитель на заднем сиденье автомобиля перевозил ребенка 2,5 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения.

Инспектор ДПС является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ оформлять протокол об административном правонарушении.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Он предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания, и не доверять его показаниям основании нет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 02.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Ермошин