Дело № 2-1883/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ходиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Севастополя, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2 о сносе самовольного строения, 

УСТАНОВИЛ:

20.06.2018 истец обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки.

Исковые требования обоснованы тем, что на земельном участке №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с целевым назначением – для ведения садоводства, расположенном в 

<

данные изъяты> расположен капитальный объект, состоящий из трех этажей, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – жилой дом. Объект находится в долевой собственности ответчиков, доли которых в капитальном объекте совпадают с их долями на земельный участок, также находящийся в долевой собственности ответчиков. Истец полагает, что дом имеет признаки многоквартирного жилого дома, возведение которого на данном земельном участке противоречит закону, поскольку нарушается целевое использование земельного участка. Одновременно истец просит обязать ответчика самостоятельно за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, установить ответчику срок завершения сноса; предоставить истцу право осуществления действий по сносу вышеуказанного объекта со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что указанный дом не является самовольной постройкой, он введен в эксплуатацию по закону о «дачной амнистии», зарегистрирован как жилой дом, доли в натуре не выделены, и участок, и дом используются по их целевому назначению, по действующему земельному законодательству на садовом участке допускается строительство индивидуального жилого дома.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим липам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 6 ЗС № 46–ЗС от 22.04.2014 с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.12.2017 (последнее изменение в части продления сроков "дачной амнистии" от 22.02.2018) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов, разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии). Документы территориального планирования г. Севастополя отсутствуют и не утверждены, что является общеизвестным фактом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в соответствии с п.п. 1 п. 3.4.1 Административного регламента по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольные мероприятия в отношении земельного участка площадью 698 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. №, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства. 

В результате проведенных контрольных мероприятий составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ 7 №. В данном акте указано, что собственниками участка являются: ФИО3 – 

<

данные изъяты>, ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО10 – 

<

данные изъяты>, ФИО14 – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО2 – 

<

данные изъяты>, ФИО15 – 

<

данные изъяты>, ФИО18 – 

<

данные изъяты> ФИО16 – 

<

данные изъяты>, Арап Т.В. 

<

данные изъяты>, ФИО19 – 

<

данные изъяты>, ФИО20 – 

<

данные изъяты>, ФИО22 – 

<

данные изъяты> ФИО26 – 

<

данные изъяты>, ФИО27 – 

<

данные изъяты>, ФИО24 – 

<

данные изъяты>, ФИО23 – 

<

данные изъяты>, ФИО11 – 

<

данные изъяты>, ФИО12 – 

<

данные изъяты>, ФИО13 – 

<

данные изъяты> ФИО8 – 

<

данные изъяты>, ФИО9 – 

<

данные изъяты>, ФИО17 

<

данные изъяты>.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект КН 91:03:002006:299 площадью 891,85 кв.м. Объект находится в долевой собственности, доли совпадают с долями на земельный участок. Также визуальным осмотром установлено, что указанный выше объект имеет признаки многоквартирного жилого дома, поскольку имеет визуальное секционное деление. 

В результате осмотра сделан вывод о нецелевом использовании земельного участка, поскольку строительство трехэтажного капитального объекта с признаками многоквартирного жилого дома произведено на земельном участке с целевым назначением для ведения садоводства, что, по мнению истца, позволяет отнести спорный объект к самовольной постройке.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества, расположенного в 

<

адрес> уч. №, предоставленного Севреестром, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 94 в границах землепользования 

<

данные изъяты>», с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», площадью 

<

данные изъяты> кв.м, правообладателями которого являются ответчики. 

Также в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Назначение: жилой дом. Наименование: жилое строение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, правообладателями которого являются ответчики в долях, соответствующих их долям на земельный участок.

Таким образом, поставив земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировав право собственности на него и на расположенный на нем жилой дом, уполномоченные органы Российской Федерации подтвердили правомерность возведения названного дома на указанном земельном участке.

Доводы представителя истца, сводящиеся к тому, что земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку на нем размещено трехэтажное здание, обладающее признаками многоквартирного жилого дома, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами они не подтверждены.

Изложенные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выводы сделаны на основании визуального осмотра находящегося на участке объекта недвижимости. Заключения строительно-технической экспертизы о том, что спорный объект не является садовым либо жилым домом, имеет признаки многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Кроме того, доли сособственников в натуре не выделены, что также не подтверждает доводы истца о многоквартирности объекта недвижимости. 

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строение не является самовольным, а земельный участок не используется не по целевому назначению.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Судебные расходы в таком случае не могут быть отнесены на ответчика, поскольку в иске отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Правительства Севастополя, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО2 о сносе самовольного строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.10.2018 г.

Судья –