Дело № 2-1573/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспротно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» о взыскании заработной платы, невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Транспротно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» о взыскании заработной платы, невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что на основании трудового договора от 11 мая 2016 года истец работал у ответчика в должности ведущего специалиста по реализации автотранспорта с окладом 19 100 руб. 01 ноября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому работнику начисляется премия:- до 0,5% от суммы реализации автотранспорта без НДС за отчетный период; до 5% от суммы реализации сверх установленной по результатам оценки стоимости автотранспорта; до 5% от суммы реализации запасных частей без НДС. Трудовой договор был прекращен 08 ноября 2017 года. После увольнения истец установил, что ему была недоплачена заработная плата за период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 34 307 руб. (окладная часть) и за период с января 2017 года по август 2017 года - 62 221 (премиальная часть). Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. В последствии истец отказался от требования о взыскании заработной платы за период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 34 307 руб. (окладная часть). Требования о взыскании заработной платы за период с января 2017 года по август 2017 года - 62 221 (премиальная часть) уточнил, просил взыскать 62 191 руб. 65 коп. Дополнительно суду пояснил, что при расчете премии от суммы реализации сверх установленной по результатам оценки стоимости автотранспорта ответчик из суммы реализации исключил НДС, что не предусматривало заключенное между ними дополнительное соглашение от 01 ноября 2016 года, указанное обстоятельство привело к занижению премии, так же при расчете премии за август 2017 года из расчета премии истец исключил сумму реализации запасных частей, и уменьшил сумму реализации сверх оценки, а так же исчислил ее без учета НДС. Указанные недоплаты причинили истцу нравственные страдания которые он оценивает в сумму 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по указанным выше основаниям.

Представители ответчика иск не признали, просили в иске отказать, суду пояснили, что премия от суммы реализации сверх установленной по результатам оценки стоимости автотранспорта подлежит начислению без учета налога на добавленную стоимость, так как с налогов премия не может быть исчислена, в августе 2017 года реализации запасных частей не было была реализация автотранспорта (которые впоследствии покупатель использовал на запасные части), так же указали, что в августе 2017 года на заявленную истцом сумму 711 000 реализации сверх установленной по результатам оценки стоимости автотранспорта не было, истцу была начислена премия с суммы 90678 руб. (сумма определенна по результатам реализации трех единиц автотранспорта) без учета НДС, заявили о пропуске срока для обращения в суд.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издания работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, в связи с чем, оформляются отдельным приказом.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 11 мая 2016 года, согласно которому истец работал у ответчика на должности ведущего специалиста по реализации автотранспорта с окладом 19 100 руб. 01 ноября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому работнику начисляется премия:- до 0,5% от суммы реализации автотранспорта без НДС за отчетный период; до 5% от суммы реализации сверх установленной по результатам оценки стоимости автотранспорта; до 5% от суммы реализации запасных частей без НДС. 08 ноября 2017 года истец уволен по собственному желанию, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период действия трудового договора истцу в оспариваемый период с января 2017 года по август 2017 года, начислялась премия по основаниям указанным в дополнительном соглашении 01 ноября 2016 года. При исчислении премии «от суммы реализации сверх установленной по результатам оценки стоимости автотранспорта», сумма реализации уменьшалась на сумму налога на добавленную стоимость, то есть, определив сумму реализации «сверх установленной» работодатель уменьшал ее на сумму налога на добавленную стоимость и после чего из нее определял размер премии. В судебном заседании представители ответчика суду пояснили, что процент премии всегда был максимальный - 5%. Исходя из буквального толкования согласованного сторонами расчета рассматриваемой премии, стороны согласовали, что ее размер определятся исходя из «суммы реализации сверх установленной по результатам оценки стоимости автотранспорта», положения об исключении из данной суммы налога на добавленную стоимость сторонами не согласованно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер премии должен быть определен, исходя «суммы реализации сверх установленной по результатам оценки стоимости автотранспорта» без каких-либо уменьшений, в том числе и на сумму налога на добавленную стоимость. К тому же при необходимости уменьшения суммы, из которой исчисляется размер премии на сумму налога на добавленную стоимость, работодатель прямо указывает на это в дополнительном соглашении (исчисление премий от суммы реализации автотранспорта и суммы реализации запасных частей).

Таким образом, сумма премий за спорный период «от суммы реализации сверх установленной по результатам оценки стоимости автотранспорта», должна быть определена от суммы реализации с налогом на добавленную стоимость.

При этом суд не принимает довод ответчика о том, что с суммы налога не может быть исчислена премия работнику, так как в рассматриваемом случае, стороны определили размер и порядок исчисления суммы, с которой исчисляется премия, что является их правом.

В материалы дела ответчиком представлен расчет премии «от суммы реализации сверх установленной по результатам оценки стоимости автотранспорта», согласно которому в периоды с января по июль 2017 года в результате уменьшения расчетной суммы на сумму НДС премия занижена истцу на сумму 7 798 руб. 31 коп.( январь 380,91+ февраль 1472,85+ март 2320,44+апрель 761,50+май 2164,90 – июнь 26,89 (переплата)+июль 724,60) который, арифметически не оспаривается истцом.

За август 2017 года сумма рассматриваемой премии по мнению истца должна быть исчислена с суммы 711 000 руб. (л.д.37). Указанная сумма, по его мнению образовалась с суммы разниц между оценочной и продажной ценой реализованных автомобилей за август месяц.

Исходя из представленной суду истцом таблицы, разница между продажной и оценочной стоимость автомобилей, в августе 2017 года есть у пяти автомобилей мерседес, регистрационный номер ...; скания, регистрационный номер в183не; скания, регистрационный номер ... нефаз, регистрационный номер ... нефаз, регистрационный номер ..., у других автомобилей разницы в цене нет. Согласно представленному в материалы дела истцом отчету реализации автотранспорта нефаз регистрационный номер ...; нефаз, регистрационный номер ... истцом не реализовывался ( в отчете отсутствует).

Таким образом, рассматриваемая премия подлежит начислению истцу за три автомобиля мерседес регистрационный номер ...; скания, регистрационный номер ...; скания, регистрационный номер ... Сумма с которой подлежит исчислению премия составит 107 000 (1100000-1061000)+(1300000-1257000)+(1500000-1475000). Размер премии 5350 руб. 

( 107 000х5%). Ответчиком начислена истцу премия по данному основанию в размере 4 533 руб. 89 коп. Не доначисленная часть составляет 816 руб. 11 коп.

Общая сумма премии, подлежащая взысканию составит 8 614 руб. 42 коп.(816,11+7 798,31).

Требование о взыскании премии за август 2017 года, подлежащая начислению с суммы реализации запасных частей без НДС, не подлежит удовлетворению. В таблице истца отражено, что в августе 2017 года он реализовал запасных частей на сумму 484745 руб. В действительности же на данную сумму было произведена реализация автотранспортных средств, которые согласно пояснениям истца покупатели в последствии разобрали на запасные части. Данный факт отражен в отчете реализации автотранспорта представленный истцом, в котором отражена реализация автотранспортных средств (автотранспортные средства с регистрационными знаками ...).

Доказательств реализации непосредственно запчастей автомобилей суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании данной премии не подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, судом не принимается, так как в силу статьи 292 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец истребует заработную плату за январь –август 2017 года. Согласно пояснениям сторон заработная плата за январь 2017 года выплачивается в феврале 2017 года. Истец обратился в суд (сдал исковое заявление в почтовое отделение связи 08 февраля 2018 года), в связи с чем, годичный срок для обращения в суд истцом не пропущен. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцам в сумме 1 000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 10 000 руб. Суд учитывает, что размер расходов на представителя оспаривается ответчиком, а так же сложность и длительность рассмотрения дела считает, что заявленная сумма подлежит возмещению в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового Кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан». 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспротно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» о взыскании заработной платы, невыплаченной премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспротно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 8 614 руб. 42 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспротно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.П.Окишев