ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Самара 

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4170/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Менеджмент Прожект» о взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Менеджмент Прожект» о взыскании денежных средств, указав, что между ООО «Кедр-Самара» и ООО «Менеджмент Прожект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды транспортного средства №-

<

данные изъяты> (далее - «Договор аренды»), в соответствии с условиями которого ООО «Кедр-Самара», являясь Арендодателем передало Арендатору - ООО «Менеджмент Прожект» в аренду транспортное средство: полуприцеп цистерна, марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): полуприцепы цистерны; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): Прицеп; Год изготовления №; Модель, № двигателя: отсутствует, отсутствует; Шасси (рама): 3539; Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; Цвет кузова (кабины): оранжевый; Паспорт ТС: 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Кедр-Самара», что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданное РЭО ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак АУ 9460 63, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами Договора аренды, и являющимся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.3.1. Арендатор за пользование транспортным средством обязан уплачивать ежемесячно арендную плату, в размере 5900,00 рублей, в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором использовалось транспортное средство (п.3.3. Договора). Однако за все время срока действия Договора ООО «Менеджмент Прожект» только один раз произвело оплату аренды: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2093,54 рублей. По настоящее время арендная плата ООО «Менеджмент Прожект» полностью не оплачена. Задолженность по аренде на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112100,00 рублей, с учётом НДС, из расчета 5900, 00 рублей за каждый месяц аренды транспортного средства. За время действия Договора аренды неустойка (пени) за просрочку оплаты составила 35414,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кедр-Самара» был заключен Договора уступки права требования (цессии), на основании которого новым кредитором по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-АТ/2015 является ФИО1. О состоявшейся уступке права требования должник ООО «Менеджмент Прожект» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.6 Договора аренды предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Менеджмент Прожект» была направлена претензия № с требованием выплаты задолженности по Договору аренды и неустойки (пени) на общую сумму в размере 147514,90 рублей и уведомление о состоявшейся уступке права требования. В претензии и уведомлении были указаны банковские реквизиты нового кредитора, однако до настоящего времени от ответчика ООО «Менеджмент Прожект» не поступили ни оплата, ни ответ на претензию. Ссылаясь на ст.309 ГК РФ, просил взыскать с ООО «Менеджмент Прожект» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, местонахождение, согласно уставу: 443010, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> в размере 112100,00 рублей и неустойку (пени) в размере 35414,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик ООО «Менеджмент Прожект» своего представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил, извещался правильно и своевременно, отзыва не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Третье лицо ООО «Кедр-Самара» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось правильно и своевременно, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст.643 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды транспортного средства №-

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ООО «Кедр-Самара» (Арендодатель) передало ООО «Менеджмент Прожект» (Арендатор) в аренду транспортное средство: полуприцеп цистерна, марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): полуприцепы цистерны; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): Прицеп; Год изготовления №; Модель, № двигателя: отсутствует, отсутствует; Шасси (рама): 

<

данные изъяты>; Кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; Цвет кузова (кабины): оранжевый; Паспорт ТС: 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Кедр-Самара», что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданное РЭО ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Факт передачи ТС Арендодателем Арендатору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.3.1. Арендатор за пользование транспортным средством обязан уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 5900,00 рублей, в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором использовалось транспортное средство (п.3.3. Договора). 

Таким образом, указанный Договор аренды заключен в установленной форме, подписан арендодателем и арендатором, фактическая передача имущества в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено, что оплата по указанному выше Договору аренды Арендатором была произведена один раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 2093,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кедр-Самара» был заключен Договора уступки права требования (цессии), на основании которого новым кредитором по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> является истец. О состоявшейся уступке права требования должник ООО «Менеджмент Прожект» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений почтового отправления. 

Пунктом 5.6 Договора аренды предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Менеджмент Прожект» были направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензия с требованием выплаты задолженности по Договору аренды и неустойки (пени) на общую сумму в размере 147514,90 рублей, из которых 112100,00 рублей – долг по арендной плате, 35414,90 рублей – неустойка (пени), которая ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

Истцом правильно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора аренды, произведен расчет задолженности. Согласно представленного истцом расчета задолженность по аренде на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112100,00 рублей с учётом НДС, из расчета 5900,00 рублей за каждый месяц аренды транспортного средства.

В соответствии с п.4.2 договора в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает по требованию Арендодателя пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Истцом правильно произведен расчет и определена сумма неустойки по условиям договора в размере 35414,90 руб. Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которое о снижении неустойки не заявляло, соответствующих доказательств не представило, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> в размере 112100,00 рублей и неустойка (пени) в размере 35414,90 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Менеджмент Прожект» в пользу ФИО1 задолженность по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты> в размере 112100,00 рублей, неустойку (пени) в размере 35414,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь