Дело № 2-2038\2020

Решение

именем Российской Федерации 

город Сочи 14 июля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 и ФИО2 о признании самовольной реконструкции здания, возложении обязанности на ФИО1 и ФИО2 в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу привести здание в соответствие с параметрами путем сноса помещений над эксплуатируемой кровлей и выступающих за контур здания балконов и козырьков, возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости здании «кафе» литер «А», принадлежащего ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения, 

установил:

Администрация города Сочи обратилась в суд к ФИО1 и ФИО2 с иском (с учетом изменений) о признании самовольной реконструкции здания, возложении обязанности на ФИО1 и ФИО2 в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу привести здание в соответствие с параметрами путем сноса помещений над эксплуатируемой кровлей и выступающих за контур здания балконов и козырьков, возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости здании «кафе» литер «А», принадлежащего ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что управлением муниципального земельного контроля на основании поручения первого заместителя Главы города Сочи ФИО3 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:88. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:88 площадью 220 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, пер. Ривьерский, 7/2 литер «А», категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - кафе литер А. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:88 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан на праве аренды ФИО1 и ФИО2, находится в территориальной зоне «РК» - зона лечебно-оздоровительных учреждений, максимальный коэффициент застройки - 40%, минимальный отступ от границ земельного участка - 5 м, расположен в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения "Виадук через реку Сочи", 1935 - 1936 гг., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, у парка "Ривьера", утвержденной приказом администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кн. На указанный земельный участок ООО «Мезон» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта: «Реконструкция кафе». Согласно сведениям из сайта публичной кадастровой карты на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства этажностью 4 общей площадью 676,8 кв.м., вплотную примыкающий к границам земельного участка, кроме этого, нависающая часть здания частично выходит на земли не разграниченной государственной собственности, отступ от границ земельного участка со всех сторон отсутствует. Отступы от границ земельного участка в зоне «РК», согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных Городским Собранием Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 метров (по факту отступы отсутствуют), а также явно превышен коэффициент застройки, который не должен превышать 40% от площади земельного участка. В соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ истец считает, что спорное здание является самовольной постройкой, поскольку возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:88 расположен в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения «Виадук через реку Сочи», 1935-1936 гг., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, у парка «Ривьера», утвержденной приказом администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кн. Как следует из указанного приказа, в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения «Виадук через реку Сочи» запрещается возведение объектов капитального и некапитального строительства. Максимальный процент площади застройки составляет 0 %. Разрешается снос капитальных и некапитальных объектов, не представляющих собой историко-культурной ценности. Спорный объект не представляет собой историко-культурную ценность. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме по 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать самовольной реконструкцию здания с кадастровым номером 23:49:0203026:2202, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:88 по адресу: 

<

...> 

<

адрес> литер А, обязать ФИО1, ФИО2 в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером 23:49:0203026:2202, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:88 по адресу: 

<

...> 

<

адрес> литер А в соответствие с параметрами: общая площадь здания - 676.8 кв.м, этажность - 2, плюс подвал, плюс мезонин путем сноса помещений над эксплуатируемой кровлей и выступающих за контур здания балконов и козырьков, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости о здании «кафе» литер «А», общей площадью 676.8 кв.м, этажностью - 2, плюс подвал, плюс мезонин, год постройки -2012, расположенное по пер. Ривьерский, 7/2 Центрального района города Сочи, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований с учетом изменения настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:88 площадью 220 кв.м. расположен по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, пер. Ривьерский, 7/2 литер «А», категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - кафе литер А. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:88 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан на праве аренды ФИО1 и ФИО2, находится в территориальной зоне «РК» - зона лечебно-оздоровительных учреждений, максимальный коэффициент застройки - 40%, минимальный отступ от границ земельного участка - 5 м, расположен в зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения "Виадук через реку Сочи", 1935 - 1936 гг., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, Курортный проспект, у парка "Ривьера", утвержденной приказом администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кн. 

На указанный земельный участок ООО «Мезон» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта: «Реконструкция кафе». 

Согласно сведениям из сайта публичной кадастровой карты на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства этажностью 4 общей площадью 676,8 кв.м., вплотную примыкающий к границам земельного участка, кроме этого, нависающая часть здания частично выходит на земли неразграниченной государственной собственности, отступ от границ земельного участка со всех сторон отсутствует. Отступы от границ земельного участка в зоне «РК», согласно правил землепользования и застройки, утвержденных городским собранием Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 метров (фактически отступы отсутствуют), а также превышен коэффициент застройки, который не должен превышать 40% от площади земельного участка. 

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право владельца земельного участка по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. По смыслу данной правовой нормы, суд вправе обязать лицо, нарушившее градостроительные правила и нормы, осуществить снос самовольной постройки.

Положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Учитывая наличие указанных нарушений, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, ответчики привести здание с кадастровым номером 23:49:0203026:2202, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:88 по адресу: 

<

...> 

<

адрес> литер А в соответствие с параметрами: общая площадь здания - 676.8 кв.м, этажность - 2, плюс подвал, плюс мезонин путем сноса помещений над эксплуатируемой кровлей и выступающих за контур здания балконов и козырьков.

Ответчик ФИО1 иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Суд не усматривает оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

Суд приходит к выводу об установлении ответчикам двухмесячного срока для исполнения данного решения суда. 

Согласно ч.2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку спорный объект принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности без определения конкретных помещений, ответственность ответчиков является солидарной.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 названного Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 названного Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 и ФИО2 о признании самовольной реконструкцию здания, возложении обязанности на ФИО1 и ФИО2 в течение 2-х месяцев после вступления решения суда в законную силу привести здание в соответствие с параметрами путем сноса помещений над эксплуатируемой кровлей и выступающих за контур здания балконов и козырьков, возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости здании «кафе» литер «А», принадлежащего ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения - удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию здания с кадастровым номером 23:49:0203026:2202, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:88 по адресу: 

<

...> 

<

адрес> литер А.

Обязать ФИО1 и ФИО2 солидарно в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером 23:49:0203026:2202, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:88 по адресу: 

<

...> 

<

адрес> литер А, в соответствие с параметрами: общая площадь здания - 676.8 кв.м, этажность – 2 плюс подвал плюс мезонин путем сноса помещений над эксплуатируемой кровлей и выступающих за контур здания балконов и козырьков.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости о здании «кафе» литер «А», общей площадью 676.8 кв.м, этажностью - 2, плюс подвал, плюс мезонин, год постройки -2012, расположенное по пер. Ривьерский, 7/2 Центрального района города Сочи, принадлежащее ФИО2 и ФИО1.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения.

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: