Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П..,

при секретаре – ФИО4,

с участием: административного истца – ФИО3,

представителя административного

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу ФССП Республки Крым по 

<

адрес> на незаконные бездействия работников ФССП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела УФМС России по Республике Крым ФИО6, прокурору 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконными действия начальника отдела УФМС по Республике Крым в 

<

адрес> ФИО6, признании незаконными действия прокурора 

<

адрес> ФИО5, признании незаконным представление прокурора 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания».

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 № «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месту пребывания». Данное представление было вынесено незаконно, так как оно было вынесено без проведения надлежащей проверки правовой документации, по принадлежности нового, вновь выстроенного дома, объекта недвижимого имущества незавершенного строительства. На основании указанного представления начальник отдела УФМС России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 вынес заключение о проведении проверки по фактам, изложенным в названном представлении прокурора 

<

адрес>, по результатам которой ФИО3 был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Крым 

<

адрес>, о чем внесены необходимые изменения в учетные данные, поскольку данное заключение начальник УФМС России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 вынес без вызова ФИО3, надлежащей проверки у последнего правовой документации, а также не сообщил ему о вынесенном представлении и проводимой проверке, ФИО3 считает действия прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 и начальника УФМС России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 незаконными и коррупционными, а вынесенное представление прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» незаконным и необоснованным, в связи с чем административный истец просит обязать начальника УФМС России по 

<

адрес> Республики Крым произвести регистрацию ФИО3 в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем ему на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>8.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал суду, что считает действия, совершенные прокурором 

<

адрес> ФИО5 по факту вынесения представления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» являются незаконными и коррупционными, действия начальника УФМС России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 по его снятию с регистрационного учета, без проведения надлежащей проверки правовой документации, незаконными и коррупционными, представление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» вынесенное прокурором 

<

адрес> ФИО5 незаконным и необоснованным, просил обязать начальника УФМС России по 

<

адрес> Республики Крым, произвести регистрацию ФИО3, в домовладении расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем ему на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>8.

Представитель административного ответчика отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного иска, указав, что в ходе проведенной проверки по представлению № прокурором 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 фактически в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не вселялся, в указанном домовладении не проживал и не проживает, в связи с чем его регистрация в данном домовладении признана фиктивной, в результате чего последний был снят с регистрационного учета по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, о чем были внесены необходимые изменения в учетные данные. Таким образом, действия начальника УФМС России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 являются обоснованными, вынесенное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по представлению прокурора 

<

адрес> ФИО5 № - законным.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что представление прокурора 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месту пребывания» было вынесено после проведенной проверки по обращению ФИО14 по вопросу нарушения норм миграционного законодательства, фиктивной регистрации по месту жительства ФИО3, в ходе которой установлены существенные нарушения норм действующего законодательства, а именно регистрация права собственности ФИО3 на 2/5 жилого дома, принадлежащего ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована в связи со сносом жилого дома, выстроенного в 1958 году, в связи с чем регистрация ФИО9 по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> является фиктивной. Таким образом, действия прокурора 

<

адрес> ФИО5 являются обоснованными, внесенное им представление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» - законным.

Административные ответчики начальник отдела УФМС России по Республике Крым ФИО6, прокурор ФИО5, представитель административного ответчика - Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО6, административного ответчика ФИО5, представителя административного ответчика - Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в соответствии с карточкой регистрации (форма №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> (л.д.3). 

Согласно представления прокурора 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» прокуратурой 

<

адрес> Республики Крым была проведена проверка по обращению ФИО14 по вопросу нарушения норм миграционного законодательства фиктивной регистрации по месту жительства ФИО3, в ходе которой установлены существенные нарушения норм действующего законодательства, а именно было установлено, что ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Отдел УФМС по Республике Крым в 

<

адрес> по вопросу регистрации по месте жительства по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, представив дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 жилого дома, принадлежащего ФИО3, и был зарегистрирован отделом УФМС по Республике Крым в 

<

адрес> по указанному адресу, однако, в ходе проведения проверки было установлено, что регистрация права собственности ФИО3 на 2/5 жилого дома, на основании вышеуказанного договора-купли продажи, аннулирована в связи со сносом жилого дома, выстроенного в 1958 году. Тем самым, регистрация ФИО3 по адресу 

<

адрес> является фиктивной (л.д.22-23).

Из заключения проверки по представлению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного начальником отдела УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по фактам изложенным в представлении прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месту пребывания» проведена проверка. Установлено, что ФИО3 фактически в домовладении по 

<

адрес>, Республики Крым не вселялся, в указанном домовладении не проживал и не проживает, в связи с чем его регистрация в указанном домовладении признана фиктивной. ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, о чем внесены необходимые изменения в учетные данные (л.д.65-66).

Согласно абзаца 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (далее – Правила) установлено, что снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункта 33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.

Судом установлено, что при проведении проверки фактов, изложенных в представлении прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники отдела УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> руководствуясь статьей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», в порядке, утвержденном приказом ФМС России и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, должностными лицами, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» организована и проведена выездная проверка по соблюдению гражданами, проживающими в 

<

адрес>, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и установлению фактического проживания ФИО3 в вышеуказанном домовладении. Указанные доводы были подтверждены при опросе ФИО10, со слов которого ФИО3 по указанному адресу не проживает с 2014 года, его настоящее местонахождение неизвестно.

Учитывая вышеизложенное, осуществление начальником отдела УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> каких-либо незаконных действий в отношении административного истца, судом не установлено.

Кроме того, из представленного регистрационного дела на недвижимое имущество по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, следует, что на основании договора-купли продажи удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре 1-605, зарегистрированный Феодосийским межрайонным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, за номером 437 продавец ФИО12 продала, а покупатель ФИО3 приобрел целый жилой дом с надворными строениями расположенными по адресу: Автономная Республика Крым, 

<

адрес>.

Как следует из договора-купли продажи удостоверенного государственным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре 1-1942, зарегистрированный Феодосийским межрайонным бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, за номером 437 продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО14 приобрела 3/5 долей жилого дома с соответствующие долей надворных строений расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес начальника БТИ 

<

адрес> АР Крым с заявлением об отказе от права собственности и других вещественных прав на недвижимое имущество на 2/5 доли жилого дома с соответствующие долей надворных строениями, находящихся по адресу: АР Крым, 

<

адрес>.

С аналогичным заилением ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника БТИ 

<

адрес> АР Крым обратилась ФИО14

В соответствии с сообщением начальника КРП «БРТИ 

<

адрес>» ФИО13 по данным архива КРП «БРТИ 

<

адрес>» регистрация права собственности ФИО14 на 3/5 доли жилого дома, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи, удостоверенного Судакской госнотконсторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № – аннулирована ДД.ММ.ГГГГ (в связи со сносом жилого дома, выстроенного в 1958 г.). Регистрация права собственности ФИО3 на 2/5 доли жилого дома, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, удостоверенного Судакской госнотконсторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № – аннулирована ДД.ММ.ГГГГ (в связи со сносом жилого дома, выстроенного в 1958 г.).

Таким образом суд не находит оснований для признания действий должностных лиц по снятию ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> незаконными, поскольку при прохождении процедуры регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил в отдел УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на который была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, тем самым было установлено существенное нарушение норм действующего законодательства.

Также суд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии жилых построек по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> принадлежащих ему на праве собственности, что также подтверждает выводы, изложенные в представлении № прокурором 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, а также заключении начальника отдела УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> ФИО6, вынесенного по указанному представлению прокурора.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлены суду: копия сообщения директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), технический паспорт на садовый (индивидуальный) жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37), решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), копия сообщения директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66).

Однако, представленные истцом вышеуказанные доказательства не являются правоустанавливающими документами, свидетельствуют лишь о том, что на земельном участке: Республика Крым, 

<

адрес> находятся объекты недвижимого имущества право, собственности на которые не зарегистрировано.

Оснований для признания вынесенного прокурором 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 представления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» незаконным у суда также не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой 

<

адрес> была проведена надлежащая проверка по обращению ФИО14, в ходе которой было установлено, что причинами и условиями нарушений миграционного законодательства является ненадлежащий контроль руководства отдела УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> за осуществлением регистрации граждан по месту жительства, в результате чего названное представление было направлено в отдел УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> - для исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проверка проведенная органами прокуратуры 

<

адрес> по обращению ФИО14, проведена по существу в полном объеме, по результатам которых вынесено обжалуемое представление, возможность обжалования которого в установленном порядке предоставлена, тем самым права и законные интересы административного истца не нарушены и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Доводы административного истца о том, что прокурором 

<

адрес> ФИО5 при вынесении обжалуемого представления не была исследована правовая документация, по принадлежности нового, вновь выстроенного дома, объекта недвижимого имущества незавершенного строительства, а начальником УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> ФИО6 также не была исследована правовая документация, по принадлежности нового, вновь выстроенного дома, объекта недвижимого имущества незавершенного строительства, суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут свидетельствовать о незаконности действий прокурора 

<

адрес> ФИО5, и начальника УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> ФИО6 по факту снятия ФИО3 с регистрационного учета. 

В судебном заседании административный истец не смог указать обстоятельства, в силу которых имеются основания для отмены вынесенного прокурором 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 представления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания», и признания незаконным действий начальника отдела УФМС по Республике Крым в 

<

адрес>, признании незаконными действия прокурора 

<

адрес> ФИО5

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отдела УФМС России по Республике Крым ФИО6, прокурору 

<

адрес> ФИО5, отделению по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Крым, прокуратуре 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконными действия начальника отдела УФМС по Республике Крым в 

<

адрес> ФИО6, признании незаконными действия прокурора 

<

адрес> ФИО5, признании незаконным представление прокурора 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о регистрации граждан по месте пребывания» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.