Дело №

УИД: 32RS0018-02-2020-000199-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гордеевка 14 мая 2020 года 

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гордеевского района Брянской области Цыганок М.В., 

подсудимого Мазманиди 

<

данные изъяты>, 

защитника подсудимого - адвоката Плиско О.Ф., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1 на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по 

<

адрес>, назначенный на должность заместителя начальника отделения полиции (реализующее задачи и функции органов внутренних дел на территории Гордеевского муниципального района) МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут заместитель начальника отделения полиции Потерпевший №1 на основании распоряжения начальника ОП «Гордеевское» совместно с участковым уполномоченным полиции ОП «Гордеевское» ФИО6 участвовал в проведении профилактического рейда на территории 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В указанное время заместитель начальника отделения полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 13 и п.1, 4 ч. 3 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», подошел и потребовал от ФИО1 проследовать в отделение полиции «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей - заместителя начальника отделения полиции Потерпевший №1, с целью оказания очевидного и активного противодействия его законным действиям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь возле 

<

адрес>, умышленно нанес не менее двух ударов локтем правой руки в область груди и не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, схватил Потерпевший №1 за форменную одежду и попытался повалить последнего на землю, однако, не смог, так как его противоправные действия были пресечены участковым уполномоченным полиции ОП «Гордеевское» ФИО6. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, а также в связи с тем, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимому вменяется совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, все обстоятельства дела. 

Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, который указал, что не имеет к подсудимому претензий, гражданский иск о возмещении причиненного вреда не заявлял.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, что в совокупности с признанием вины, раскаянием в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его поведение было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения со стороны последнего совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании должны быть возмещены за счет федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 317 УПК РФ, поскольку участие адвоката по данному делу признано судом необходимым ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, где участие адвоката является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Фе5дерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> ( л/с 

<

***> А 58780; ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК; ИНН 

<

***>; КПП 325701001; БИК 041501001; р/с 40№, ОКТМО 15701000; КБК 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шаповалова В.К.