<

данные изъяты> Дело № 1-10/2019г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Паршина М.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Румянцевой С.Н., 

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 ноября 2016 года Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа размером 10 000 рублей, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новосокольнического районного суда Псковской области от 03 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что 09 ноября 2018 года около 06 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к себе домой по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО4 и ее сожителем ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанёс не ФИО1 трех ударов кулаком в область лица и тела ФИО4, после чего ФИО2 взял ФИО4 за волосы и начал таскать последнюю по квартире, тем самым ФИО2 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не нанесли вреда здоровью. В связи с чем, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 14 декабря 2018 года. Административный штраф ФИО3 выплачен 14 января 2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Являясь со дня (14 декабря 2018 года) вступления в законную силу вышеуказанного постановления лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО3 вновь совершил аналогичное деяние, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, 19 января 2019 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего и ФИО4 жительства, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, умышленно нанес ФИО4 не менее трех ударов ногой в область лица и тела и не менее четырех ударов кулаком в область лица, от чего последняя испытала физическую боль, чем умышленно причинил ФИО4 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые каждое в отдельности и в совокупности не нанесли вреда здоровью и не повлекли последствий, указанный в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Паршин М.И., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке и пояснила, что заявлений или ходатайств не имеет, назначение наказание оставляет на усмотрение суда. 

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора, учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО3 на 

<

данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступления или в настоящее время. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 по вмененному преступлению активно способствовал расследованию преступления, поскольку давал признательные показания, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание за совершение им преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание ФИО3 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по вмененному преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененное преступление он совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 16 ноября 2016 года, сроки приведения в исполнение которого, установленные ст. 83 УК РФ, не истекли, и по которому он осужден за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений «тяжкое», к наказанию в виде штрафа, достаточных и достоверных доказательств об исполнении которого, не представлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая то, что непосредственно перед указанным он употреблял спиртное с потерпевшей и из-за этого между ними произошла обоюдная ссора, результатом которой явилось совершение преступления, суд полагает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, на обстоятельства его совершения и личность виновного. 

ФИО3 

<

данные изъяты>. По месту фактического жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, в быту ведет себя агрессивно, с 31 января 2019 года состоит на учете в МО МВД России «Новосокольнический» как лицо, допускающее правонарушение в сфере семейно – бытовых отношений и представляющих опасность для окружающих. Дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В силу положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ, является арест на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» (в редакции от 13 июля 2015 года), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года.

Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения настоящего приговора федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не применяется.

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает другие более мягкие виды альтернативных наказаний, в связи с этим суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, как лицу трудоспособному по возрасту и состоянию здоровья. 

Определяя размер ежемесячных удержаний из заработной платы, суд учитывает материальное состояние ФИО3, состав его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем, полагает необходимым установить его в минимальном размере. 

Сведений о невозможности отбытия ФИО3 наказания в виде исправительных работ, суду не представлено и таковых не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление после вынесения приговора Невельского районного суда Псковской области от 16 ноября 2016 года, на момент вынесения данного приговораосновное наказание – штраф, в размере 10 000 рублей не оплачен, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ,по совокупности приговоров, кнаказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединяет не отбытую частьосновного наказанияпо приговору от 16 ноября 2016 года в видештрафа, в размере 10 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнению самостоятельно.

При производстве предварительного расследования ФИО3 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту ФИО3 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 03 (три) месяца с удержанием ежемесячно 05 (пять) % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, ФИО3, по совокупности приговоров кнаказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытоенаказаниепо приговору Невельского районного суда Псковской области от 16 ноября 2016 года в видештрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначитьнаказаниев виде исправительных работ сроком 03 (три) месяца с удержанием ежемесячно 05 (пять) % из заработной платы в доход государства, штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Избрать ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям, несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>