№ 2-456/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Шакуло Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А., 

с участием представителя истца - представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Брянского регионального филиала ФИО1, действующей по доверенности 32 АБ 1261541 от 21 апреля 2017 года, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Брянского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО Россельхозбанк) в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24 марта 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата кредита 10 марта 2015 года. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО3, с последней заключен соответствующий договор, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за выполнение заемщиком условий соглашения в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, принятых по соглашению, просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность за период с 14 февраля 2014 года по 22 марта 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> - основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - пеня за просрочку основного долга, 

<

данные изъяты>. - пеня за просрочку процентов, а также возместить за их счет расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, но просил суд уменьшить сумму пени за просрочку основного долга и сумму пени за просрочку процентов.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата кредита 10 марта 2015 года. 

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица - ФИО3 по договору поручительства № от 24 марта 2010 года. 

По условиям заключенного договора (п.1.1) банк предоставил заемщику денежные средства при условии его ответственности по обязательствам, связанным с возвратом основного долга и уплатой процентов, что подтверждается банковским ордером № от 24 марта 2010 года. 

На основании п.4.1 кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п.4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п.4.7 заключенного между его сторонами договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в оговоренных договором случаях, в частности, в случае обязанности своевременно возвращать кредит. Из содержания п.4.8 кредитного договора усматривается, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, указанный в требовании срок считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты процентов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежных обязательств. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчикам 12 марта 2018 года направлялись уведомления о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 26 марта 2018 года.

Однако, как установлено, обязательства до настоящего времени ответчиками не исполнены, образовавшаяся задолженность согласно расчета истца за период с 14 февраля 2014 года по 22 марта 2018 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - пеня за просрочку основного долга, 

<

данные изъяты> - пеня за просрочку процентов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 п.2 ст.450 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности с заемщика и расторжении с последним кредитного договора.

Решая вопрос об ответственности ФИО3 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания п.п.1.1, 1.2 договора поручительства усматривается, что поручитель принял обязательства перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками их обязательств по кредитному договору (обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и пр.) 

В силу п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. При этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из содержания договора поручительства (п.4.2) усматривается, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник не исполнит все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). 

Если в установленный договором срок заемщиком обязательства по внесению очередного платежа не исполнены, то именно с соответствующей даты у банка возникает право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Согласно материалам гражданского дела заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 14 февраля 2014 года по 22 марта 2018 года. При этом, условиями кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита - 10 марта 2015 года, в то время как иск предъявлен банком 06 апреля 2018 года, т.е. более чем через год после наступления предусмотренного договором срока внесения заемщиком последнего платежа, и, как следствие, после истечения срока действия договоров поручительства, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности с поручителя удовлетворению не подлежат. 

В то же время суд полагает, что заявленная ко взысканию пеня подлежит снижению. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленных суду документов, за период с 14 февраля 2014 года по 22 марта 2018 года включительно банком начислена пеня в размере 

<

данные изъяты>. на сумму основного долга и 

<

данные изъяты>. на сумму процентов.

Учитывая сумму пени, заявленную ко взысканию, соотношение сумм пени и основного долга, а также процентов за пользование кредитом, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательства, а также непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности и расторжению договора, суд считает сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки 

<

данные изъяты> по основному долгу и 

<

данные изъяты>. по процентам. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Исходя из п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд находит расторгнуть с 23 марта 2018 года кредитный договор №, заключенный 24 марта 2010 года между ОАО (АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала 

<

данные изъяты>, из которых: - 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг; - 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; - 

<

данные изъяты>. - пеня за просрочку основного долга; - 

<

данные изъяты>. - пеня за просрочку процентов. В удовлетворении требований к ФИО3, а также оставшейся части иска к ФИО2 суд находит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2374,80 руб. Исходя из суммы требований, признанной судом обоснованной, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит 2019, 44 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Брянского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть с 23 марта 2018 года кредитный договор №, заключенный 24 марта 2010 года между ОАО (АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала 

<

данные изъяты>), из которых:

- 

<

данные изъяты>) - просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты>) - проценты за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты>)- пеня за просрочку основного долга;

- 

<

данные изъяты>) - пеня за просрочку процентов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, а также оставшейся части исковых требований к ФИО2 акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Брянского регионального филиала отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шакуло