Судья Афанасова М.С. Дело № 33а-2177/2025

Дело № 2а-3644/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-006786-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23.12.2025

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.10.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Пятигорска Ставропольского края (далее – Администрация), в котором просил признать незаконным отказ Администрации от 19.06.2025 № 169 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на Администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему без проведения торгов в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.

Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное учреждение «Управление общественной безопасности администрации г.Пятигорска».

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.10.2025 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация города-курорта Пятигорска Ставропольского края просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Жалобу мотивирует тем, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте; не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Спорный земельный участок находится в пределах созданной до 30.12.2013 особо охраняемой природной территории – курорта федерального значения Пятигорска, в связи с чем подлежит особой охране и не подлежит приватизации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

От представителя административного истца ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – 150 КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу из Пятигорского городского суда Ставропольского края поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции в связи с необходимостью устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление о снятии дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Учитывая поступившее заявление, административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

снять настоящее административное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Л.А. Болотова

Г.Ю. Полупан