№ 12-97/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 06 ноября 2018 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е. 

с участием помощника прокурора Староминского района Краснодарского края

ФИО2

Заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев административное дело по протесту прокурора Староминского района на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Староминского района подал в суд протест, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района ФИО4 по делу об административном правонарушении № 5-511/2018г.от 05.09.2018 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ было прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Прокурор указывает, что данное постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм процессуального права об административном законодательстве и подлежит отмене по следующим основаниям.

В прокуратуру района 16.08.2018 из МИФНС №12 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) поступил материал проверки в отношении ФИО1, осуществляющего деятельность в качестве директора ООО «Амбидр».

Установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района от 05.10.2016г. назначено административное наказание в виде дисквалификации на 2 года.

Согласно информации Инспекции от 14.08.2018г. ФИО1 18.08.2017 был зафиксирован факт осуществления деятельности в качестве руководителя ООО «Амбидр» путем подачи налоговой отчетности.

Согласно протоколу общего собрания учредителей СПК Староминский плодопитомник «Солнечный» от 06.07.2018 в данном собрании в качестве учредителя участвует ООО «Амбидр» в лице директора ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2018 ФИО1 является исполнительным директором ООО «Амбидр»

Согласно ч.1 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе

правления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет). осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Согласно реестру дисквалифицированных лиц, дисквалификация ФИО1 (номер записи реестра 172300012093) истекает 18.12.2018.

В соответствии со ст..23 КоАП РФ объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23, выражается в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом. Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, не выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя либо принявшие дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по управлению юридическим лицом, либо заключившие с таким лицом гражданско-правовой договор на управление юридическим лицом. Следует отметить, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ может быть привлечено лишь лицо, являющееся руководителем юридического лица, в отличие от других дисквалифицированных лиц, перечень которых ныне значительно расширен.

Таким образом, вывод в постановлении мирового судьи судебного участка №202 Староминского района о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №203 от 05.10.2016 по делу № 5-695/2016 ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года только в отношении запрета занимать руководящие должности в ОАО «Малюс» не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.23 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района от 05.09.2018 по делу № 5-511/2018 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.23 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Также прокурор просит восстановить срок для принесения протеста, указывая, что о принятом мировым судьей постановлении он узнал после вступления постановления в законную силу.

Просит суд постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Староминского района ФИО3 поддержал требования, изложенные в протесте.

Заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что он возражает против восстановления срока для подачи протеста прокурором на постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района, т.к. прокурор не участвовал в данном административном деле и может принести протест только в порядке надзора. Постановление мирового судьи вступило в законную силу и, по его мнению, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении протеста лиц, исследовав материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Принимая во внимание, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении копии опротестованного постановления прокурором, суд считает причины пропуска срока на принесение протеста уважительными, в связи с чем срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Доводы ФИО1 об отсутствии у прокурора права на принесение протеста на постановление вступившее в законную силу являются необоснованными, поскольку такое право представлено прокурору действующим административным законодательством. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района, мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Довбня А.А. от 05.10.2016г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно постановления от 05.09.2018 г., мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района Малушко М.В. было прекращено дело об административном правонарушении по ч. ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основаниям п.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Однако, прекращая производство по делу, мировым судьей закон применен неправильно, т.к. согласно ч.1 ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе правления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет). осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации…

Согласно реестру дисквалифицированных лиц, дисквалификация ФИО1 (номер записи реестра №) истекает 18.12.2018г.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 202 Староминского района неверно сделан вывод о том, что административное наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года, назначенное ФИО1 постановлением от 05.10.2016г., вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района, мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района действует только в отношении запрета занимать должность генерального директора в ОАО «Малюс», поскольку в вышеуказанном постановлении отсутствует вид должностей, которые ФИО1 не может занимать, либо вид деятельности, которой он не вправе заниматься. Данный вывод не соответствует требованиям действующего административного законодательства Российской Федерации, которое при назначении наказания в виде дисквалификации, не предусматривает ссылки на вид должностей которые дисквалифицированное лицо, не может занимать, либо вид деятельности, которой оно не вправе заниматься. 

Кроме того, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, мировым судьей неверно сделан вывод об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, поскольку установлено, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ ФИО1 являлся исполнительным директором ООО «Амбидр», т.е. занимал руководящую должность, чему мировым судьей не дана соответствующая оценка.

В соответствии со ст.30.10 и с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Староминского района срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении № 5-511/2018г от 05.09.2018г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 202 Староминского района Малушко М.В. по делу об административном правонарушении № 5-511/2018г от 05.09.2018г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, отменить и направить дело мировому судье на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья ФИО6