Дело № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 01 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре судебного заседания Черновой Т.И., с участием: 

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора Плетнева Н.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Сергеева Е.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 01:30 часа, ФИО1 находясь в алкогольном опьянении в 

<

адрес> в Ленинском районе г. Челябинска, в ходе ссоры и возникших на этой почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, замыслил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Осуществляя свои преступные намерения, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда Потерпевший №1, на кухне указанной квартиры взял в руки кухонный нож и нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы и груди, причинив, согласно заключению СМЭ: колото-резанную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, с ранением верхней доли легкого, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и колото-резанную рану мягких тканей головы, причиненную острым предметом, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, по существу предъявленного ему обвинения, признал полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердил. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит –чистосердечное признание вины, которое расценивается как явка с повинной, раскаяние, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, совершение преступления впервые, вызов скорой помощи и активные действия по устранению последствий от преступления, состояние здоровья (третья группа инвалидности по общему заболеванию) иные тяжелые заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что на учетах психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, соседями по месту проживания характеризуется положительно, с потерпевшим помирился и последний просит не лишать его свободы, претензий к нему потерпевший не имеет, ранее ФИО1 течение года, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности, распитие спиртных напитков в общественных местах.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит суд таких оснований и для применения к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих и с учетом комплекса смягчающих вину обстоятельств, позиции потерпевшего, с учетом инвалидности, наличия на иждивении малолетнего ребенка, все это в совокупности дает суду основание наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы, но исправление осужденного достичь без изоляции его от общества, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, на период условного осуждения, установить для ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; уведомлять инспекцию о смене места жительства и места работы, являться для регистрации в инспекцию, по установленному для него графику. 

Кроме этого, полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явки с повинной и добровольного устранения последствий преступления, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительные виды наказания не применять.

С исковыми требованиями в суд потерпевший не обращался.

Вещественное доказательство, изъятый кухонный нож, который на следствии возвращен А.Н.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении обязательство по хранению снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание считать условным. Испытательный срок установить в четыре года. 

На период испытательного срока, возложить на осужденного обязанности: - по вступлении приговора в законную силу, в течение трех дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному ими графику; 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.

Вещественное доказательство, изъятый кухонный нож, который на следствии возвращен владельцу А.Н.А., оставить в его распоряжении и обязательство по хранению снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв