Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 02 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тамаев А.Ф., 

при секретаре – ФИО6, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР- ФИО9,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО8,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен-ного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ФИО3, находясь в 

<

адрес>. 199 по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры с ФИО8, взяв в руки вешалку-плечико, умышленно нанес последней несколько ударов по телу и рукам, от чего ФИО8 ощутила физическую боль, и получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ссадины и кровоподтеки, перелом ногтевых фаланг III, IV с незначительным смещением, разрыв верхней губы, телесные повреждения расцениваются в совокупности как вред здоровью Средней тяжести Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н» об утверждении медицинских критериев определения причиненного вреда здоровью человека» п. 7.1, основной травмой следует считать перелом III, IV ногтевых фаланг. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотрен-ных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель ФИО9, потерпевшая ФИО8 и защитник ФИО10 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ФИО8 также пояснила, что она не хочет, чтобы подсудимому было назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку у него имеется трое детей, к которым она привязалась за 4 месяца совместного проживания с ФИО2, с которым в указанный период состояла в гражданском браке.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 83-85);

- показания потерпевшей ФИО8, (л.д. 46-48);

- показания свидетеля ФИО8 (л.д. 52-54);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-73);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. (л.д. 9-15); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-59);

- заявление ФИО8. (л.д. 8).

Исследованные и оцененные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8, не опасного для её жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, с применением металлической вешалки-плечико, использованной в качестве оружия. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного деяния, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям средней тяжести. 

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответ-ствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: железную вешалку- плечико, которая передана по принадлежности под сохранную расписку, следует оставить в распоряжении ФИО8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужден-ного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО4 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства: железную вешалку- плечико оставить в распоряжении ФИО8.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев