Дело № 1-790/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

01 

» 

сентября 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего - судьи Батова А.В., 

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года, 

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО4 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 02 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года, 

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО4 наказание (путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:55 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в РЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес А. один удар кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на землю, испытав сильную физическую боль. После чего, ФИО4 умышленно нанес один удар ногой в область лица и множественные удары кулаками по голове лежащему на земле А., отчего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему А. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: кровоподтеки на лице, рана в лобной области справа длиной 3 см, с зиянием до 0,4 см, глубиной 0,2 см и рана в правой бровной области длиной 3 см, с зиянием до 0,3 см, глубиной 0,2 см, ссадина на лице, кровоподтек на правой ушной раковине, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. 

Кровоподтеки, ссадины, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Для лечения обнаруженных ран, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21 дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью А. 

Для лечения закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга необходим срок не более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью А. 

Для устранения сформировавшихся рубцов от заживших ран на лице требуется косметическая операция, поэтому данные повреждения относятся к неизгладимым.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, суду пояснил, что отдыхал с друзьями и девушками в развлекательном центре «

<

данные изъяты>». ФИО3 сказала, что потерпевший пытается с ней познакомиться. Он предупредил потерпевшего, чтобы тот не подходил к их девушкам. Тот не понял и стал танцевать с ФИО1, он снова предупредил потерпевшего, что это их девушки. Под утро собирались уходить. На улице увидел, что потерпевший садится в машину такси, что-то крикнул ему обидное. Он был в состоянии опьянения, не сдержался, подошел к потерпевшему и ударил кулаком в лицо, тот упал. Он нанес потерпевшему удар ногой и 4-5 ударов кулаком по голове и лицу. Не оспаривает, что телесные повреждения потерпевший получил от его действий. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А., согласно которым он отдыхал с другом Свидетель №3 в РЦ «

<

данные изъяты>», употребляли спиртные напитки, общался с девушками, танцевал. Подсудимый ФИО4 дважды предупреждал, чтобы он не подходил к его девушкам. Когда он садился в такси, подошел ФИО4 и нанес ему удар кулаком в лицо, он упал. ФИО4 нанес ему еще два удара ногой и порядка четырех ударов кулаком по голове и лицу. В результате получил синяки, рассечение брови и рану на лбу, сотрясение головного мозга. Обращался за медицинской помощью в городскую больницу (поликлинику), находился на больничном около трех недель. Шрамы на лбу и брови не глубокие, длиной порядка полутора сантиметров, постепенно проходят, «рассасываются», поэтому данные раны его не обезображивают. Настаивает на привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он приехал в 

<

адрес> на курсы по повышению квалификации. ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим другом А., употребляли спиртные напитки, около 24 часов поехали в ночной клуб «

<

данные изъяты>», где выпивали, танцевали. Когда А. танцевал с девушкой, к тем подошел молодой человек и о чем-то стал говорить со А.. Около 05 часов утра они вызвали такси. Выйдя из клуба, направились к такси. В это время к А. подошел тот же молодой человек, что-то сказал и ударил А. кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. Он оттолкнул молодою человека, тот в ответ ударил его, отчего он упал. С двух сторон ему стали наносить удары ногами по телу, воспользовавшись моментом, он убежал в сторону. Через какое-то время к нему подошел А., на лице которого была кровь, рассечена бровь и лоб. А. рассказал, что конфликт между ним и молодым человеком возник из-за девушек (л.д. 101-103).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, ФИО2 и три девушки отдыхали в РЦ «

<

данные изъяты>». Одна из подруг ФИО4 сидела за барной стойкой, к ней подходил молодой человек, которому ФИО4 сделал замечание. Далее ФИО4 и ФИО2 пошли к выходу из клуба. Молодой человек, к которому подходил ФИО4, тоже направился к выходу. На улице ФИО4 указал на компанию молодых людей и сказал, что пойдет драться. Тут он увидел, что недалеко от машины на земле лежит молодой человек, к которому ранее ФИО4 подходил в клубе. ФИО4 направился в сторону данного молодого человека и начал того избивать, пинал ногами по всему телу. Он оттащил ФИО4, но тот снова налетел на молодого человека и стал его бить (л.д.91-93).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ОП № № поступило сообщение из травмпункта об обращении за медицинской помощью А. с диагнозом: СГМ, ссадины, ушибы лица. Травма получена: 

<

адрес> (л.д. 9),

копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого определено расположение места происшествия у здания РЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-16),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ ВО «БЮРО судебно-медицинской экспертизы», при смешанном достаточном освещении, у гражданина А. обнаружено: рубец от зажившей раны в лобной области справа диной 2 см, рубец от зажившей раны в правой бровной области длиной 2,5, шириной от 0,1 до 0,2 см.; 

согласно акту судебно-медицинского обследования, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при смешанном достаточном освещении, у гражданина А. обнаружено: кровоподтёки, рана длинной 3 см, с зиянием до 0,4 глубиной 0,2 см и рана длинной 3 см, с зиянием до 0,3 см, глубиной 0,2 см, ссадина на лице; кровоподтёк на правой ушной раковине; 

согласно представленного медицинского документа, при обращении за медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 у А. обнаружено: ссадины на лице, отмечена следующая неврологическая симптоматика: наличие горизонтального мелкоразмашистого нистагма (непроизвольное, ритмичное подёргивание глазных яблок), атаксии при проведении координационных проб. Выставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. При обращении к врачу-неврологу ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений на коже не описано. Отмечена следующая неврологическая симптоматика: парез конвергенции (затруднение сведения глаз к средней линии), мимопопадание при проведении координационных проб. Выставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом отмечен регресс неврологической симптоматики. При осмотре ЛОР-врачом ДД.ММ.ГГГГ обнаружена ссадина на правой ушной раковине. При осмотре врачом-офтальмологом ДД.ММ.ГГГГ обнаружен кровоподтёк (отмеченный как гематома) на лице; 

кровоподтеки и раны образовались в результате ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Ссадины образовались в результате скользящих травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга образовалась в результате ударного травмирующего бездействия тупого твёрдого предмета на область головы (лица); 

установленные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в фабуле постановления, на что указывает локализация, характер и взаиморасположение обнаруженных повреждений. Образование установленных повреждений при падении с высоты собственного роста практически невозможно, на что указывает локализация, характер и взаиморасположение обнаруженных повреждений; 

локализация, взаиморасположение и вид повреждений указывает на то, что установленные повреждения образовались от не менее четырёх травмирующих воздействий; 

обнаруженные повреждения могли образоваться в срок, отмеченный в фабуле постановления (ДД.ММ.ГГГГ), на что указывает цвет и контуры кровоподтёков, степень заживления ран и ссадины, само наличие ссадины на ушной раковине при осмотре ЛОР-врачом, наличие клинической симптоматики начального периода сотрясения головного мозга при осмотре в БУЗ ВО «ВОБ №» с последующим её регрессом; 

кровоподтеки, ссадины, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Для лечения обнаруженных ран, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21 дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью А. 

Для лечения закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга необходим срок не более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью А. 

Для устранения сформировавшихся рубцов от заживших ран на лице требуется косметическая операция, поэтому данные повреждения относятся к неизгладимым (л.д.62-64), 

протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого лице потерпевшего А. обнаружены: шрам на брови с правой части головы размером 3 см, шрам на лбу с правой части головы размером 2,5 см (л.д.78-82),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной над входом в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется два файла «№», «№».

При просмотре файла «№» виден участок местности перед входом в ночной клуб «

<

данные изъяты>», видны два автомобиля, в 04:52:37 за автомобилем молодой человек в спортивной одежде и шапке наносит удар кулаком в лицо молодому человеку в темной одежде, от которого последний падает, а молодой человек в спортивной одежде и шапке, наносит более 10 ударов молодому человеку в темной одежде.

При просмотре файла «№» виден участок местности, расположенный перед входом в ночной клуб «

<

данные изъяты>», автомобиль, стоявший слева, перестраивается вправо, молодой человек в спортивном костюме и шапке продолжает наносить удары руками и ногами молодому человеку в темной одежде, в 04:56:53 молодой человек в спортивном костюме и шапке перестает наносить удары и уходит в сторону, 04:57:32 молодой человек, которого избивали, встает и уходит влево (л.д.97-99).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО4 виновным в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему А.

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, по признаку неизгладимого обезображивания лица. 

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО4 на ч. 1 ст. 115 УК РФ, указав в обоснование, что в результате преступления изменений внешности потерпевшего А. не произошло, обезображивания лица не усматривается, шрамы не придают лицу потерпевшего уродливый или неприятный внешний вид, поэтому с юридической точки зрения такой оценочный признак как «обезображивание лица» отсутствует.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Обнаруженные у А. рана в лобной области справа и рана в правой бровной области, а также закрытая черепно-мозговая травма расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а кровоподтеки и ссадины как повреждения, не причинившие вред здоровью.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Между действиями подсудимого и наступившими для А. последствиями в виде легкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 факт нанесения потерпевшему множественных ударов кулаками и ногами в область головы и лица не оспаривал. О наличии у ФИО4 прямого умысла на причинение А. вреда здоровью указывает в своих показаниях потерпевший, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве, локализации, времени и механизме образования обнаруженных у А. телесных повреждений, а также подтверждаются свидетельскими показаниями и записью с камер видеонаблюдения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО4 установлено, что 

<

данные изъяты> (л.д. 119-171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим виновному наказание, является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему:

В судебном заседании потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, и при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Безусловно, что своими умышленными действиями, повлекшими закрытую черепно-мозговую травму, кровоподтеки, ссадины и раны лица, ФИО4 причинил А. значительные физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий, соразмерность суммы компенсации причиненному вреду. 

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшего законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства в размере пяти процентов заработка.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО4 в пользу А. в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Батов