УИД 14RS0019-01-2025-002429-38

дело № 2-1798/2025судья Решетникова (Кардашевская) Р.В.

№ 33-507/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Смирниковой В.Г.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Долгучан» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца ФИО2, представителей общества с ограниченной ответственностью «Долгучан» ФИО3, ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Долгучан» (далее по тексту – ООО «Долгучан») с иском о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая, что был принят на работу без оформления договора в ООО «Долгучан» 1 сентября 2022 года по 30 апреля 2025 года, исполнял трудовую функцию ********. На протяжении всего времени подчинялся непосредственному начальнику, соблюдал условия охраны труда и трудового договора. Факт трудовых отношений подтверждается нотариально заверенными свидетельскими показаниями бывших работников ООО «Долгучан», которые приложены к материалам дела.

Просит признать отношения между ним и ООО «Долгучан» трудовыми отношениями, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с 1 сентября 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 871 829, 00 рублей, компенсацию за задержку выплаты с 5 мая 2025 года по 12 октября 2025 года в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 178 608, 70 рублей, начислить проценты за задержку выплаты сумм в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 13 октября 2025 года по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика внести в электронную трудовую книжку сведения о трудоустройстве в ООО «Долгучан» в период с 1 сентября 2022 года по 30 апреля 2025 года, обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу подать корректировки за период с 1 сентября 2022 года по 30 апреля 2025 года в отношении истца в Инспекцию Федеральной налоговой службы и Фонд социального страхования.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 496 963, 16 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 139 911, 31 рублей, в остальной части иска требования оставлены без изменения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока, предусмотренного части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Долгучан» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, внесении корректировок в инспекцию Федеральной налоговой службы, Фонд пенсионного и социального страхования, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворено частично. Судом постановлено установить факт трудовых отношений между ООО «Долгучан» и ФИО1 в период с 1 сентября 2022 года по 30 апреля 2025 года. Обязать ООО «Долгучан» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 1 сентября 2022 года по 30 апреля 2025 года в должности ********. Обязать ООО «Долгучан» подать корректировки в инспекцию Федеральной налоговой службы и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) за период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1 Взыскать с ООО «Долгучан» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 138 дней за период с 1 сентября 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 496 963 рублей 16 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 5 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 139 911 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 666 874 рублей 47 копеек. Взыскивать с ООО «Долгучан» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности в размере 496 963 рубля 16 копеек за каждый день задержки, начиная с 18 ноября 2025 года и по день фактического погашения задолженности. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Долгучан» государственную пошлину в размере 21 337 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом не дана правовая оценка условиям договора возмездного оказания услуг и фактического его исполнения, который подтверждают гражданско-правовой характер, а не трудовые отношения, сложившиеся между сторонами. Истец не подчинялся правилам внутреннего распорядка и режиму труда. Расчет вознаграждения исчислялся исходя из объема услуг за отчетный период – календарный месяц. Суд в нарушение норм процессуального права принял в качестве доказательств письменные свидетельские показания, представленные истцом, что недопустимо. Судом не дана правовая оценка доказательствам и доводам ответчика, свидетельствующим о наличии в поведении истца признаков недобросовестного поведения и о злоупотреблении правом. Вывод суда о том, что срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропущен, прямо противоречит положениям статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отмены судебного постановления. Также судом допущено неправильное толкование статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не были допущены.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая). Заключение гражданско- правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (части 3 и 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1;статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом трудового договора призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода – ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2022 года, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 16 Обзора).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в общем доступе, основным видом деятельности юридического лица ООО «Долгучан» является добыча угля и его обогащение.

1 ноября 2022 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Долгучан» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № б/н, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ********, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора услуги оказываются в течение срока с 1 ноября 2022 года по 31 марта 2023 года включительно.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 3.1. договора исполнитель после оказанной услуги предоставляет заказчику отчет и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик принимает услуги по акту сдачи-приемки услуг и оплачивает услуги по цене, указанной в акте выполненных работ по настоящему договору, в течение 20 дней с момента подписания акта.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 4.3. договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что обязанность заказчика производить отчисления по страховым взносам согласно российского законодательства, кроме страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

1 апреля 2023 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Долгучан» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № б/н, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ********, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора услуги оказываются в течение срока с 1 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года включительно.

Пунктом 1.3. договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Из пункта 3.1. договора следует, что исполнитель после оказанной услуги предоставляет заказчику отчет и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 4.2. договора заказчик принимает услуги по акту сдачи-приемки услуг и оплачивает услуги по цене, указанной в акте выполненных работ по настоящему договору, в течение 20 дней с момента подписания акта.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 4.3. договора).

Пунктом 4.4. договора определено, что обязанность заказчика производить отчисления по страховым взносам, согласно российского законодательства, кроме страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

1 августа 2023 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Долгучан» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № б/н, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ********, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.2. договора услуги оказываются в течение срока с 1 августа 2023 года по 31 октября 2024 года включительно.

Пунктом 1.3. договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель после оказанной услуги предоставляет заказчику отчет и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 4.2. договора заказчик принимает услуги по акту сдачи-приемки услуг и оплачивает услуги по цене, указанной в акте выполненных работ по настоящему договору, в течение 20 дней с момента подписания акта.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 4.3. договора).

Пунктом 4.4. договора определено, что обязанность заказчика производить отчисления по страховым взносам, согласно российского законодательства, кроме страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

1 ноября 2024 года между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Долгучан» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № б/н, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ********, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.2. договора услуги оказываются в течение срока с 1 ноября 2024 года по 31 января 2025 года включительно.

Пунктом 1.3. договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель после оказанной услуги предоставляет заказчику отчет и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик принимает услуги по акту сдачи-приемки услуг и оплачивает услуги по цене, указанной в акте выполненных работ по настоящему договору, в течение 20 дней с момента подписания акта.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 4.3. договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что обязанность заказчика производить отчисления по страховым взносам, согласно российского законодательства, кроме страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В материалы дела представлены акты о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы от 28 сентября 2022 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 30 сентября 2022 на сумму .......... рублей;

- от 1 октября 2022 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 30 октября 2022 года на сумму .......... рублей;

- от 1 ноября 2022 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 01 по 30 ноября 2022 года на сумму .......... рублей;

- от 31 декабря 2022 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 декабря 2022 года на сумму .......... рублей;

- от 31 января 2023 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 января 2023 на сумму .......... рублей;

- от 28 февраля 2023 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 28 февраля 2023 на сумму .......... рублей;

- от 31 марта 2023 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 марта 2023 года на сумму .......... рублей;

- от 30 апреля 2023 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 30 апреля 2023 года на сумму .......... рублей;

- от 31 мая 2023 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 мая 2023 года на сумму .......... рублей;

- от 30 июня 2023 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 30 июня 2023 года на сумму .......... рублей;

- от 31 июля 2023 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 июля 2023 года на сумму .......... рублей;

- от 31 августа 2023 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 августа 2023 года на сумму .......... рублей;

- от 30 сентября 2023 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 30 сентября 2023 года на сумму .......... рублей;

- от 31 октября 2023 года установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 октября 2023 года на сумму .......... рублей;

- от 30 ноября 2023 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 30 ноября 2023 года на сумму .......... рублей;

- от 31 декабря 2023 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 декабря 2023 года на сумму .......... рублей;

- от 31 января 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 января 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 29 февраля 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 29 февраля 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 31 марта 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 марта 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 30 апреля 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 30 апреля 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 31 мая 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 мая 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 30 июня 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 30 июня 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 31 июля 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 июля 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 31 августа 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 августа 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 30 сентября 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 30 сентября 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 31 октября 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 октября 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 30 ноября 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 30 ноября 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 27 декабря 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 декабря 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 31 декабря 2024 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 декабря 2024 года на сумму .......... рублей;

- от 31 января 2025 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 января 2025 года на сумму .......... рублей;

- от 28 февраля 2025 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 28 февраля 2025 года на сумму .......... рублей;

- от 31 марта 2025 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 31 марта 2025 года на сумму .......... рублей;

- от 30 апреля 2025 года, где установлено, что ФИО1 выполнены работы с 1 по 30 апреля 2025 года на сумму .......... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о выполнении ФИО1 трудовых функций работника, таких как ********, о размере заработной платы, которую работник должен был получить за осуществления своих обязанностей. Работник фактически был допущен к осуществлению трудовых функций, что подтверждается объяснениями представителя ответчика. Между тем, то обстоятельство, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены в порядке, определенном трудовым законодательством, не является основанием полагать, что такие отношения между сторонами не возникли. Действия ответчика по не оформлению с истцом трудовых отношений (отсутствие трудового договора, приказов о приеме и увольнении, табелей учета рабочего времени, записей в трудовой книжке и так далее) и является причиной обращения в суд с настоящими требованиями об установлении факта трудовых отношений.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Исходя из вышеизложенных разъяснений действующего трудового законодательства Российской Федерации в сфере регулирования трудовых правоотношений, вывод суда о признании отношений, возникших из договоров возмездного оказания услуг между сторонами, трудовыми сделан с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, с установлением содержания данных договоров и их признаков, присущих трудовым договорам и трудовым отношениям.

Так, заключить гражданско-правовой договор с физическим лицом (не индивидуальным предпринимателем и не самозанятым) можно для выполнения разового поручения или непрофильной для заказчика работы.

Тем не менее, как следует из содержания рассматриваемых договоров, заключенных с истцом, отношения сторон не носили разового характера, а имели длительный, устойчивый характер, договоры продлевались неоднократно, выполняемая истцом работа соответствовала его профилю, истец выполнял трудовые обязанности по выше перечисленым договорам по одной и той же должности, осуществляя при этом одну и ту же рабочую функцию. Данные обстоятельства являются юридически значимыми, и получили должную и всестороннюю оценку суда первой инстанции.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают наличие факта трудовых отношений между ним и ответчиком в спорный период.

Судебная коллегия при оценке представленных истцом доказательств считает их допустимыми. В этой связи приведенные в возражении на исковое заявление и в возражении на апелляционную жалобу доводы о недоказанности факта трудовых отношений и того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании им услуг на основании трудовых отношений, нельзя признать обоснованными.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Таких сведений в материалах дела не имеется и работодателем представлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие сведений об обращении истца к ответчику с заявлением о приеме на работу и заключении трудового договора, приказов о приеме истца на работу, должного учета его рабочего времени, надлежащего оформления прекращения трудового договора не свидетельствует об отсутствии факта трудовых отношений между сторонами, а указывает о допущенных нарушениях требований закона со стороны ответчика как работодателя по надлежащему оформлению отношений с истцом как с работником и соблюдению гарантий осуществления трудовых прав работника (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что все представленные ответчиком доказательства лишь фактически подтверждают отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений между сторонами, при этом в ходе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о факте трудовых отношений с ответчиком в спорный период с момента допуска истца к работе по должности ********, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца.

При таких обстоятельствах у суда имелись все основания для признания факта трудовых отношений, сложившихся между сторонами в заявленный истцом период, что служит основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 1 сентября 2022 года по 30 апреля 2025 года в размере 496 963, 16 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 5 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 139 911, 31 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности в размере 496 963, 16 рублей за каждый день задержки, начиная с 18 ноября 2025 года и по день фактического погашения задолженности.

Поскольку после признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать взыскания компенсации при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями, срок для предъявления иска о взыскании вышеуказанной компенсации истцом не пропущен.

Согласно положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года № 38-П признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации у суда имелись все основания для взыскания с ответчика компенсации процентов за несвоевременность выплаты причитающихся ему сумм.

Установив нарушение трудовых прав истца на получение указанных выплат, суд первой инстанции, применяя статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

При взыскании компенсации морального вреда суд учел требования вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации и с учетом обстоятельств по делу взыскал сумму такой компенсации в размере 30 000 рублей. Оснований полагать, что данная сумма является неразумной в сложившейся ситуации у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи согласно правил, установленных статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также возложил на ответчика обязанность подать корректировки в инспекцию Федеральной налоговой службы и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) за период с 1 сентября 2022 года по 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1

Исходя из вышеизложенного, не являются основаниями для отмены правильного по существу решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка условиям договора возмездного оказания услуг и фактического его исполнения, который подтверждают гражданско-правовой характер, а не трудовые отношения, сложившиеся между сторонами, истец не подчинялся правилам внутреннего распорядка и режиму труда, расчет вознаграждения исчислялся исходя из объема услуг за отчетный период – календарный месяц.

Возникшие между сторонами отношения обладают всеми признаками трудовых отношений, учитывая их стабильный характер на протяжении длительного времени и личное выполнение истцом принятых на себя обязательств.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что пунктами 1.1 договоров возмездного оказания услуг, заключенных с истцом, исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по ********. На протяжении длительного периода времени в спорный период истец оказывал одни и те же услуги, в то время как договор подряда отличается от трудового договора тем, что в договоре подряда указывается определенный объем работ, которые необходимо выполнить в определенный срок и сдать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются четко обозначенной должностью, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно, что характерно для гражданско-правовых отношений. Напротив, в договорах возмездного оказания услуг, заключенных со ФИО1, не был установлен определенный объем работ, который необходимо было выполнить. При этом каждым договором при возложении однотипной обязанности на истца по выполнению обязанностей по ******** сроки их выполнения продлялись, что влекло перезаключение договоров на новый срок. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически определенный срок их выполнения не был установлен.

По пункту 4.1 договоров возмездного оказания услуг, заключенных с истцом, предусмотрено, что стоимость услуг производится согласно акта выполненных услуг.

Тем не менее, истцу производилась оплата за труд ежемесячно, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами дает основания полагать о выплате ежемесячных вознаграждений, характеризующих именно трудовые отношения, а не гражданско-правовые, поскольку по договору подряда выплата должна производиться по окончании работ и акту сдачи-приемки работ. В связи с этим доводы ответчика о том, что истцу производилась оплата ежемесячно разных сумм, что, по мнению ответчика, свидетельствует об оплате фактически выполненного объема работ, нельзя признать заслуживающими внимания при наличии совокупности иных доказательств, характеризующих отношения между сторонами в качестве трудовых.

Кроме того, по достигнутому между сторонами соглашению о личном выполнении истцом работ по ********, ФИО1 выполнял трудовую функцию по указанной должности в интересах, под контролем и управлением работодателя, то есть был интегрирован в организационный процесс общества, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, на него распространялись указания, приказы, распоряжения ответчика, оплаты выполняемой работы для истца являлась единственным и основным источником его дохода, что свидетельствует о заключении сторонами трудового договора.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу статей 15, 16, 19.1, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве наличие трудового правоотношений между сторонами презюмируется неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Поскольку таких доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика в полном объеме в опровержение вышеуказанных обстоятельств не представлено, вывод суда о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Долгучан» сделан при правильном распределении бремени доказывания, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и установленными обстоятельствами.

Более того, в суде апелляционной инстанции представителями ответчика были даны пояснения касательно подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в той части, что истцу, как подрядчику, был оформлен допуск к проведению работ, при этом всех подрядчиков завозили на участок с 8.00 часов под контролем начальника, мастера участка и инженера по технике безопасности; перед этим всем работникам выдавали наряд-задания, включая и тех, кто работал по договорам оказания услуг (подряда); всем работающим предоставлялся перерыв на обеденное время; по окончании рабочего дня всех работников, включая работающих по гражданско-правовым договорам, вывозили автобусами с участка в 20.00 часов, что исключает доводы апелляционной жалобы самого ответчика о неподчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка и режиму труда, установленному у ответчика.

Доводы жалобы относительно того, что суд в нарушение норм процессуального права принял в качестве доказательств письменные свидетельские показания, что недопустимо, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из средств доказывания в гражданском процессе, свидетели предупреждаются об уголовной ответственности, кроме того, оценка показаниям свидетелей дана судом с учетом совокупности всех исследованных доказательств. Показаниям допрошенных свидетелей судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, достаточности, в их взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами по делу. Суд отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана правовая оценка доказательствами и доводам ответчика, свидетельствующим о наличии в поведении истца признаков недобросовестного поведения и о злоупотреблении правом, является несостоятельной ввиду следующего.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья), результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая). Представленным доказательствам, в том числе указанным стороной ответчика, судом дана оценка, оснований не согласиться с которой у коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропущен, прямо противоречит положениям статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отмены судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебного постановления ввиду следующего.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, что следует из настоящего решения суда.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В указанном случае ФИО1 обратился в суд в пределах срока, установленного трудовым законодательством для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что судом допущено неправильное толкование статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, основана на неверном толковании и применении подателем жалобы норм действующего законодательства, ввиду того, что при определении размера компенсации и ее взыскании судом правильно применены положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и, руководствуясь указанной нормой материального права, произвел соответствующий закону расчет.

При таких обстоятельствах решение суда по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения, решение суда истцом не оспорено, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Долгучан» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 27.02.2026.