УИН 58MS0057-01-2024-000373-46

№ 12-39/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 22 апреля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 27.03.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 27.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 19.02.2024 в 11 часов 57 минут на 371км. ФАД Н.ФИО3 Мокшанского района Пензенской области, управляя автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, при наличии линии разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ произвел обгон попутного транспортного средства, выехав при этом в нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, старший инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал, что с выводами суда согласиться нельзя ввиду не исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение года в отношении ФИО2

Так, установлено, что ранее 30.05.2023 в отношении ФИО2 было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 20.06.2023, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Штраф оплачен 31.05.2023 в размере 2500 руб.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ до 31.05.2024 включительно.

Копия постановления суда получена УГИБДД УМВД России по Пензенской области согласно вх. № 6663 02.04.2024.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 27.03.2024 по делу № 5-106,2024 отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением требований законодательства, выявленных при вынесении постановления.

Инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление от 27.03.2024 было получено УГИБДД УМВД России по Пензенской области согласно вх. № 6663 02.04.2024, что усматривается из сопроводительной мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области со штампом входящей корреспонденции УГИБДД УМВД России по Пензенской области. Жалоба поступила в Кузнецкий районный суд Пензенской области 12.04.2024. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, 19.02.2024 в 11 часов 57 минут на 371км. ФАД Н.ФИО3 Мокшанского района Пензенской области, управляя автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, при наличии линии разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ произвел обгон попутного транспортного средства, выехав при этом в нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако из протокола 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от 19.02.2024, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление, следует, что 19.02.2024 в 11 часов 57 минут на 371км. ФАД Н.ФИО3 Мокшанского района Пензенской области, управляя автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, при наличии линии разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ произвел обгон попутного транспортного средства, выехав при этом в нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

В материалах административного дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 30.05.2023, которым ФИО2 признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ – выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Мировой судья квалифицировал действия ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом им не было принято во внимание постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 30.05.2023, которым ФИО2 признан виновным в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что со дня вступления указанного постановления в законную силу не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление от 27.03.2024 не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО2, в постановлении от 27.03.2024 в полной мере не установлены и не описаны, что является существенным процессуальным нарушением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах жалоба старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 27.03.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 27.03.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин