Дело № 1-39/2021

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Кольского района Мурманской области Смирнова Д.В.,

защитника-адвоката Гриськова И.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 21 мая 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2021 года, в период времени с 10 часов 44 минут до 10 часов 45 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, находясь в помещении гостиницы "Северное Сияние" по адресу: 

<

...>, воспользовавшись находящейся при нем банковской картой №..., привязанной к банковскому счету №..., и переданной ему во временное пользование для приобретения продуктов и спиртного потерпевшим Потерпевший №1, в отсутствие согласия последнего как владельца карты, тайно вставил указанную карту в устройство самообслуживания (банкомат №... ПАО Сбербанк), после чего на панели банкомата ввел ПИН-код, информацию о котором ему ранее сообщил Потерпевший №1, совершил снятие наличных денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств на сумму 4 000 рублей, распорядившись ими в личных целях. Кроме того, ФИО1, в период времени с 10 часов 51 минуты до 11 часов 02 минут, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денег, находящихся на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1, находясь в помещении магазина "МТС" по адресу: 

<

...>, через платежный кассовый терминал, установленный в магазине, путем ввода ПИН-кода банковской карты ПАО Сбербанк №..., принадлежащей Потерпевший №1, в отсутствие согласия последнего как владельца карты, осуществил оплату товара на сумму 4 330 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 330 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что 15 февраля 2021 года не позднее 11 часов он находился по месту жительства Потерпевший №1, который попросил его сходить в магазин и приобрести продукты питания и алкоголь, при этом Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, ПИН-код от которой ему был известен. После чего, он, находясь в помещении гостиницы "Северное Сияние", без разрешения Потерпевший №1, с принадлежащей ему банковской карты обналичил денежные средства на сумму 4 000 рублей, часть из которых он потратил на приобретение двух бутылок водки, а затем посетил магазин "МТС", где за 4 330 рублей приобрел мобильный телефон, также расплатившись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Вернувшись обратно, он банковскую карту вернул, но о том, что с указанной карты снимал денежные средства и расплатился за приобретенный телефон, Потерпевший №1 не рассказал.

Кроме собственной позиции, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон /т. 1 л.д. 40-43, 180-182/, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №..., выпущенная к банковскому счету №.... С начала февраля по 20-е числа февраля 2021 года у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, с его разрешения проживал ФИО2, который иногда ходил в магазин по его просьбе за покупками. Для осуществления покупок продуктов он иногда давал ФИО1 свою банковскую карту, поэтому последний знал от неё ПИН-код. В телефоне у него подключена услуга "Мобильный банк", к которому привязана банковская карта. О том, что с его банковской карты 15 февраля 2021 года в банкомате ПАО Сбербанк г. Снежногорск были сняты денежные средства в размере 4 000 рублей и в магазине МТС г. Снежногорск произведена оплата товара на сумму 4 330 рублей, он узнал 19 марта 2021 года от сотрудников полиции из полученной им ранее в отделении ПАО Сбербанк банковской выписки по своему счету. В настоящее время ему известно, что данные банковские операции совершил ФИО1, который действовал без его ведома и разрешения, так как распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его банковской карте, он ФИО1 не разрешал. Материальный ущерб, причиненный ему ФИО1 в размере 8 330 рублей, не является для него значительным.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 66-69/, показала, что она работает специалистом по обслуживанию клиентов в организации АОРТК "МТС" в магазине "МТС", расположенном по адресу: 

<

...>. 15 февраля 2021 года в ее рабочую смену примерно в 10 часов 50 минут в магазин "МТС" зашел ранее незнакомый ей мужчина, как стало ей известно впоследствии из его паспорта - ФИО1, который приобрел в магазине смартфон марки "Alcatel 1 5033DLTEDualsimblack" в корпусе черного цвета стоимостью 3 490 рублей, оформив на него страховку на сумму 840 рублей. Оплату в сумме 4 330 рублей ФИО5 осуществил лично через терминал, используя банковскую карту ПАО Сбербанк, путем ввода ПИН-кода карты. При этом ФИО1 каких-либо сведений о том, что банковская карта, которой он расплачивается за покупку мобильного телефона, ему не принадлежит, ей не сообщал.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 в присутствии социального работника ФИО6 о преступлении, зарегистрированным 23 марта 2021 года в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск №..., согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что неустановленное лицо 15 февраля 2021 год в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 15 минут неустановленным способом похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на его имя, денежные средства в сумме 8 330 рублей /т. 1 л.д. 6/;

протоколом явки с повинной от 22 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им 15 февраля 2021 года в 10 часов 44 минут тайном хищении при помощи банкомата ПАО Сбербанк, расположенном в помещении гостиницы "Северное Сияние" по адресу: 

<

...>, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 4 000 рублей, и совершенном им 15 февраля 2021 года в период времени с 10 часов 51 минуты до 11 часов 02 минут тайном хищении с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 4 330 рублей посредством оплаты с помощью указанной банковской карты покупки мобильного телефона Alcatel 1 5033DLTEDualsimblack в магазине "МТС" по адресу: 

<

...> /т. 1 л.д. 29-30/;

протоколом осмотра предметов от 05 мая 2021 года, согласно которому при воспроизводстве файлов:

***

***

***

***

***

просматривается вход в помещение магазина "МТС", торговый зал и кассовая зона, где ФИО1 в период с 10:51:42 до 11:02:47 15 февраля 2021 года осуществил оплату покупки мобильного телефона банковской картой через терминал путем ввода на терминале ПИН-кода карты. Указанная видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 108-117, 118-119/;

протоколом выемки от 07 мая 2021 года (с фототаблицей к нему), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон Alcatel 1 5033DLTEDualsimblack в корпусе черного цвета, приобретенный ФИО1 на похищенные им деньги с банковской карты Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 127-129/

протоколом осмотра предметов от 08 мая 2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Alcatel 1 5033DLTEDualsimblack в корпусе черного цвета, размерами 13х7,5 см, модели 5033 D Bluetooth Declarion ID D 038401 N L7H B7LD 05 LOD Сделано в КНР, с аккумулятором alcatel, без сим-карты. Указанный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 137-140, 141-142/;

протоколом осмотра документов от 12 мая 2021 года, согласно которому осмотрены документы ПАО Сбербанк, содержащие сведения о расчетном счете №..., зарегистрированном на имя "Потерпевший №1", месте его открытия – отделение ПАО Сбербанк №..., дате открытия - 14.01.2008, и сведения о снятии денежных средств, совершенных 15 февраля 2021 года: в 10:44 в АТМ 410172 SNEZHNOGORSK RUS, код авторизации №..., сумма в валюте транзакции – 4 000, валюта RUSSIAN ROUBLE, номер терминала №...; в 11:01 в MTS H715 SNEZHNOGORSK RUS, код авторизации №..., сумма в валюте транзакции – 4330, валюта RUSSIAN ROUBLE, номер терминала 21510720. Указанные сведения о расчетном счете №..., месте его открытия и движении денежных средств по счету приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 150-160, 161-162/;

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, судом установлено что ФИО1, проживая по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, завладев во временное пользование банковской картой, привязанной к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, и, воспользовавшись которой, тайно похитил с расчетного счета потерпевшего денежные средства в сумме 4 000 рублей путем снятия их в банкомате с введением ПИН-кода, ставшего известным ему от Потерпевший №1, и в сумме 4 330 рублей, расплатившись указанными денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, за покупку мобильного телефона в магазине. 

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО1 предпринял конкретные объективные действия.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение ФИО1, и он распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 05 мая 2021 года следует, что ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает другие непсихотические расстройства смешанного генеза (ЧМТ+интоксикационного), синдром зависимости от алкоголя. В то же время имеющиеся нарушения со стороны психики не достигали степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку его сознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, депрессии, иных психотических симптомов, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Наркоманией не страдает /т. 1 л.д. 75-78/.

С учетом изложенного заключения, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит активное способствование им раскрытию и расследованию данного преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольная выдача имущества, приобретенного на похищенные денежные средства. 

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления суд возлагает на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в рассмотренном деле не имеется.

Поскольку подсудимому назначается условное наказание, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда в сумме 8 330 рублей суд в силу требований ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме. 

Арест, наложенный постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 19 мая 2021 года на имущество подсудимого ФИО1, - денежные средства на банковском счете №..., открытом в АО "Почта Банк" /т. 1 л.д. 186-187/, с учетом суммы удовлетворенного гражданского иска, следует сохранить в пределах суммы 8 330 рублей до исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска Потерпевший №1

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Гриськов И.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило: 3 300 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1 в общей сумме 3 300 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 330 (восемь тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест на имущество подсудимого ФИО1 - денежные средства на банковском счете №..., открытом в АО "Почта Банк", наложенный постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 19 мая 2021 года, сохранить в пределах суммы 8 330 рублей до исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО9, участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с названиями 

***

***

***

***

*** - хранить при уголовном деле;

сведения о расчетном счете №..., зарегистрированном на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя Потерпевший №1, и месте открытия расчетного счета №... – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон "Alcatel 1 5033DLTEDualsimblack" в корпусе черного цвета, модели 5033 D Bluetooth Declarion ID D 038401 N L7H B7LD 05 LOD, хранящийся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Александровск по квитанции №... от 08 мая 2021 года - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск до разрешения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин